Over de hele wereld financieren overheden wetenschappelijk onderzoek met belastinggeld als publiek goed. Maar hoe goed dient de wetenschap het algemeen belang in de praktijk? Een nieuwe studie onder leiding van onderzoekers van de Northwestern University constateert dat publieke financiering goed is afgestemd op openbaar gebruik en dat het publiek de neiging heeft om onderzoek te waarderen dat wetenschappers ook als impactvol beschouwen binnen hun vakgebied.

Door de overheid gefinancierde wetenschap in de VS wordt door velen gezien als een meer obscuur publiek goed dan de Nationale Parken of het Smithsonian. Projecten kunnen niche of obscure lijken, en dit kan het voor mensen moeilijk maken om te weten of ze er baat bij hebben totdat er een duidelijke doorbraak is, zoals een nieuw vaccin of kankertherapie. Zowel onderzoekers als beleidsmakers hebben ook hun bezorgdheid geuit dat onderzoek te opgesloten zit.

Maar in een nieuw artikel gepubliceerd op 7 juli in Nature Human Behaviour , de Benjamin Jones van de Northwestern Kellogg School of Management - een professor in strategie - en Dashun Wang, een professor in management en organisaties, kwantificeren systematisch de praktische waarde van wetenschappelijk onderzoek, waarbij ze vaststellen dat de wetenschap meer dan gericht is op hoogwaardige gebieden voor het publiek zou je denken.

"Een van de belangrijkste aandachtspunten is dat we een consistente afstemming zien tussen publieke prioriteiten voor wetenschappelijk onderzoek en het onderzoek zelf", zei Wang. "De afstemming kan van beide kanten komen; duwen en trekken. In het geval van COVID-19 koos de wetenschappelijke gemeenschap ervoor om substantieel te draaien om COVID aan te pakken, maar dit werd ook aangedreven door een opmerkelijke vraag van het publiek en een grotere beschikbaarheid van NIH-financiering. "

Wang en Jones werkten samen met de Noordwest-promovendus Yian Yin, samen met Yuxiao Dong en Kuansan Wang van Microsoft Research.

De onderzoekers gebruikten vijf enorme datasets en machineleestechnologie om miljoenen wetenschappelijke publicaties in alle belangrijke onderzoeksgebieden te verbinden met hun downstreamgebruik in drie belangrijke domeinen:overheidsdocumenten, die het beleid informeren; de nieuwsmedia, die het publiek informeren; en octrooigegevens, die nieuwe technologieën informeren.

Hun doel was om te begrijpen of en hoe het onderzoek werd gebruikt door het publiek. Alle artikelen in de analyse werden gefinancierd door de Amerikaanse overheid en gepubliceerd tussen 2005 en 2014.

Over het algemeen vonden ze een wijdverbreide connectiviteit tussen wetenschappelijk onderzoek en openbaar gebruik. Verder was de financiering van wetenschapsgebieden nauw gecorreleerd met het publieke gebruik van het onderzoek binnen die gebieden. Bijvoorbeeld, de deelgebieden van de computerwetenschap waarvan de kans relatief groot is dat hun artikelen in toekomstige octrooien worden genoemd, hebben over het algemeen een hogere gemiddelde financiering per artikel.

"Onze bevindingen suggereren dat de bezorgdheid over publieke financiering die niet afgestemd is op openbaar gebruik ongegrond is," zei Wang. "Er is afstemming op belangrijke gebieden; met andere woorden, er is geen geld verspild. Ik denk dat dit bewijs in de toekomst echt zal helpen om de discussie hierover te informeren."

De bevindingen benadrukken verschillende toepassingen van wetenschappelijke resultaten in de drie publieke domeinen. Informatica en wiskundige bevindingen worden bijvoorbeeld eerder toegepast op octrooien dan op beleidsvorming, terwijl sociaalwetenschappelijke resultaten - uit economie, psychologie en andere gebieden - minder vaak voorkomen in octrooien, maar meer in beleidsvorming en nieuwsmedia. Biologie was uniek in haar vertegenwoordiging in alle drie de onderzochte publieke domeinen.

De onderzoekers vonden ook een sterke afstemming tussen hitpapers binnen de wetenschap - die in de top 1% van het aantal citaties in hun vakgebied - en openbaar gebruik. Dit resultaat gold in alle onderzoeksgebieden en in alle drie de publieke domeinen, wat wijst op een wijdverbreide afstemming tussen wat wetenschappers als impactvol beschouwen en wat het publiek binnenkrijgt.

Jones en Wang merkten ook op dat de studie de waarde benadrukt van het gebruik van de grote datasets die vandaag beschikbaar zijn om andere belangrijke vragen over wetenschap als een publiek goed te bestuderen op manieren die voorheen niet mogelijk waren.

"Met grootschalige datasets kunnen we de impact van de wetenschap op voorheen onbereikbare manieren traceren, wat een nieuw licht werpt op de rol van wetenschap in de samenleving", zegt Jones. Wang voegde toe:"Dat is de betere toekomst van dit werk." + Verder verkennen

De wetenschap bewijst dat wat je niet doodt, je sterker maakt