De Verenigde Naties en vele onderzoekers hebben de cruciale rol benadrukt die internationale collaboratieve wetenschap speelt bij het oplossen van mondiale uitdagingen zoals klimaatverandering, verlies van biodiversiteit en pandemieën. De opkomst van niet-westerse landen als wetenschappelijke machten draagt ​​bij aan de aanjager van dit soort wereldwijd coöperatief onderzoek. Brazilië, Rusland, India, China en Zuid-Afrika hebben bijvoorbeeld in 2017 een onderzoeksnetwerk voor tuberculose gevormd en boeken aanzienlijke vooruitgang op het gebied van fundamenteel en toegepast onderzoek naar de ziekte.

In de afgelopen jaren hebben echter toenemende spanningen tussen supermachten, toenemend nationalisme, de COVID-19-pandemie en de oorlog in Oekraïne ertoe bijgedragen dat landen zich in het algemeen meer wantrouwend en insulaire gedragen. Een resultaat is dat het voor onderzoekers steeds moeilijker wordt om samen te werken met wetenschappers in andere landen.

De bijna wereldwijde stopzetting van de samenwerking met Russische wetenschappers na de invasie van Oekraïne - in alles van geesteswetenschappelijk onderzoek tot klimaatwetenschap in het noordpoolgebied - is een voorbeeld van wetenschap die het slachtoffer is van - en wordt gebruikt als instrument voor - de internationale politiek. De wetenschappelijke samenwerking tussen China en de VS loopt ook stuk op gebieden als micro-elektronica en kwantumcomputing vanwege zorgen over de nationale veiligheid aan beide kanten.

Ik ben een beleidsexpert die internationale onderzoekssamenwerking bestudeert met betrekking tot mondiale problemen en geopolitieke polarisatie. Ik begrijp de noodzaak voor democratische landen om te reageren op de groeiende macht van autoritaire landen zoals China en acute crises zoals de Russische invasie van Oekraïne. Maar het verminderen of stopzetten van internationaal onderzoek brengt zijn eigen risico's met zich mee. Het vertraagt ​​de productie van kennis die nodig is om mondiale problemen op de lange termijn aan te pakken en vermindert het potentieel voor toekomstige wetenschappelijke samenwerking.

Groei van niet-westerse wetenschap

Sinds de jaren negentig en de ineenstorting van de Sovjet-Unie is de wereldwijde samenwerking in de wetenschap enorm toegenomen. Er zijn verschillende redenen voor deze ontwikkeling.

Ten eerste leidde de ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1991 tot een grotere openheid in de wereldwijde wetenschappelijke uitwisseling. Vooral het aantal studenten uit ontwikkelingslanden en niet-westerse landen dat naar universiteiten in het Westen ging, nam toe. Deze beweging vormde netwerken van onderzoekers uit vele landen. Ten tweede hebben massaal op samenwerking gebaseerde wetenschappelijke inspanningen, zoals het Human Genome Project, evenals het steeds groeiende belang van dure, grote onderzoekslaboratoria en instrumenten de internationale samenwerking aangewakkerd. Ten slotte heeft de digitale revolutie het veel gemakkelijker gemaakt om over de grenzen heen te communiceren en gegevens te delen. Dit alles resulteerde in gezamenlijk en vruchtbaar onderzoek op vele gebieden, waaronder gentechnologie, klimaatwetenschap en kunstmatige intelligentie.

Terwijl westerse landen het wetenschappelijke landschap van de 20e eeuw domineerden, heeft globalisering veel niet-westerse landen geprofiteerd.

In de tweede helft van de 20e eeuw hebben China, India, Rusland, Turkije, Iran, Egypte, Saoedi-Arabië en vele andere landen hun wetenschappelijke capaciteiten aanzienlijk verbeterd. Daarmee hebben ze een grote bijdrage geleverd aan de menselijke kennis. Vooral China heeft zwaar geïnvesteerd in zijn wetenschappelijke capaciteiten en is tegenwoordig 's werelds grootste producent van wetenschappelijke publicaties.

De ontwikkeling van wetenschappelijke capaciteit in veel delen van de wereld en het opbouwen van academische banden is van cruciaal belang als het gaat om het reageren op een nieuw virus of het volgen van klimaatveranderingen. Hoe meer landen gegevens delen en beleidsreacties coördineren, hoe gemakkelijker het zou moeten zijn om een ​​virus in te dammen of de opwarming van de aarde te begrijpen.

Westerse bezorgdheid over een opkomend China

Over het algemeen zijn er tegenwoordig drie mondiale supermachten die strijden om wetenschappelijk en technologisch leiderschap:de VS, China en de Europese Unie.

The U.S. government and the European Union frame the loss of scientific and technological leadership as not only about diminished economic opportunities, but also as a threat to fundamental values of democracy, free market competition and rule of law.

In May 2022, U.S. Secretary of State Antony Blinken said:"China is the only country with both the intent to reshape the international order and, increasingly, the economic, diplomatic, military, and technological power to do it. Beijing's vision would move us away from the universal values that have sustained so much of the world's progress over the past 75 years."

China's rise in science and technology has been met with stern responses from the West. Australia passed legislation in 2020 that gave the federal government veto power over foreign agreements in research. In the U.S., the Export Control Reform Act of 2018 was designed to reduce dependence on China for emerging and foundational technologies.

Science as a tool of politics

Given this framing of research as a part of international competition between China and the West, it is not surprising that science is increasingly being used as a political tool.

The U.S. government has taken significant steps to try to limit China's scientific progress and international influence. In 2018, the U.S. launched a large-scale anti-espionage effort called the China Initiative. Under this initiative, the FBI broadly investigated U.S.-Chinese links within the corporate and academic sectors. The China Initiative failed to find any Chinese spies. But three U.S.-based scholars were convicted for failing to disclose Chinese ties.

The China Initiative has faced heavy criticism from researchers, university leaders and civil rights organizations because of claims of ethnic profiling. The Biden administration officially canceled the initiative in February 2022. But efforts to curtail China's science and technology industries through trade sanctions on companies like Huawei restrict American companies from doing business with Chinese tech firms. The China Initiative and sanctions have also made researchers on both sides wary of collaboration.

The European Union has taken a similar stance. It calls China simultaneously a partner, competitor and systemic rival. The EU has outlined goals of increasing European scientific and technological autonomy to reduce reliance on other countries, especially China, and started to implement the strategy in 2021.

China is also using science, technology and scholarly research generally to serve national interests. The government has explicitly pushed the idea that research shall primarily serve national needs, and Chinese scholars are increasingly under political control. In 2021 there were 18 research centers devoted to studying and promoting Xi Jinping's ideas on matters such as rule of law, economics and green development.

Global consequences

Many researchers in the U.S., Europe and China have voiced concerns that geopolitical rivalries are curtailing international research collaboration at a time when the world needs it the most.

There is a major risk that the impediments to international scientific collaboration will further increase, further harming data sharing, the quality of research and the ability to disseminate results that contributing to solving problems. I often hear researchers, university leaders and funding agencies in Europe, the U.S. and China vent their frustration with the current situation. Many in the research community would like to see a more open and global science landscape.

It is possible to work toward a future where science is more separate—but not naively isolated—from changing power dynamics. As issues like climate change increase in severity, it will become only more important that researchers build international relationships that are responsible, reciprocal, transparent and equitable. + Verder verkennen

Americans more likely than those in the UK to feel threatened by China's development as a world power, survey shows

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.