Mogelijk hebt u al een digitaal certificaat naar uw telefoon gedownload waaruit blijkt dat u een of twee doses van een COVID-vaccin hebt ontvangen. Zijn donkergroene kleur doet denken aan de "Green Pass" die nu in gebruik is in Europese landen, die nodig is om toegang te krijgen tot locaties zoals restaurants, musea en een deel van het openbaar vervoer.

Deze "vaccinpaspoorten" (ook beschikbaar voor degenen die hersteld zijn van COVID-19, of negatief getest in de afgelopen 72 uur) zijn op veel protest onthaald. In Frankrijk, bijvoorbeeld, meer dan 200, 000 mensen kwamen opdagen om te protesteren tegen de Pass Sanitaire , die nodig is om uit eten te gaan, drinken in een bar, een ziekenhuis bezoeken of met een langeafstandstrein reizen. De cijfers op deze evenementen, Hoewel, worden overschaduwd door de miljoenen die zich hebben gehaast om zich te laten vaccineren, stagnerende uitrol nieuw leven inblazen.

De Australische premier Scott Morrison heeft geweifeld over de kwestie van vaccinpaspoorten (zoals hij heeft gedaan over veel pandemische kwesties).

In mei steunde hij het paspoortidee voor reizen tussen staten. Toen trok hij zich terug van het idee, ondanks de tegenstand van de staatspremiers en de eigen gelederen van de coalitie. Half augustus, echter, hij sprak opnieuw voor paspoorten voor reizen tussen staten. Vorige week was hij nog meer ondersteunend, door ze verstandig te noemen en te zeggen dat bedrijven een legitiem "recht hebben om toegang te weigeren aan iedereen die weigert zich te laten vaccineren.

Voorspelbaar genoeg, er is hartstochtelijke oppositie tegen elke vorm van vaccinpaspoort - meestal, hoewel niet uitsluitend, van politiek rechts. Maar peilingen tonen overweldigende steun. Een YouGov-enquête die de week werd gepubliceerd, bijvoorbeeld, toont 66% steun (met 21% tegen en 13% onbeslist).

Bevindingen uit de gedragseconomie suggereren dat dit waarschijnlijk zal doorgaan.

Beslissingen inlijsten

Het meeste moderne werk in de gedragseconomie is terug te voeren op het werk van de psychologen Amos Tversky en Daniel Kahneman (winnaar van de Nobelprijs voor de herdenking van 2002 voor economie).

Het paar introduceerde het idee van 'framing' - de manier waarop een probleem wordt gepresenteerd, die van invloed zijn op de genomen beslissing - in hun klassieke artikel uit 1981 "The framing of Decisions and the Psychology of Choice".

De paper demonstreerde de kracht van framing door middel van een experiment waarbij Amerikaanse en Canadese universiteitsstudenten moesten beslissen over een antwoord op een hypothetische (destijds, hoewel vandaag relevanter) "uitbraak van een ongewone Aziatische ziekte"

De deelnemers werd gevraagd zich voor te bereiden op een uitbraak die naar verwachting 600 mensen zou doden door te kiezen uit alternatieve programma's om de ziekte te bestrijden.

Een groep deelnemers werd gevraagd om te kiezen tussen "A" en "B" programma's:

• Programma A:"200 mensen worden gered"
• Programma B:"er is een kans van 1/3 dat 600 mensen worden gered, en een 2/3 kans dat er geen mensen zullen worden gered"

In dit scenario gaf 72% van de deelnemers de voorkeur aan programma A.

Een tweede groep deelnemers werd gevraagd om te kiezen tussen "C" en "D" programma's:

• Programma C:"400 mensen zullen sterven"
• Programma D:"Er is een kans van 1/3 dat niemand zal sterven, en een kans van 2/3 dat 600 mensen zullen sterven"

In dit scenario gaf 78% de voorkeur aan programma D - hetzelfde resultaat als programma B. De formulering van het probleem - geredde levens versus doden - was van cruciaal belang.

Soortgelijke bevindingen zijn gemeld uit vele andere onderzoeken, met name in het werk van George Lakoff, auteur van Denk niet aan een olifant:ken uw waarden en kader het debat.

De context van Australië verschilt van die in Europa

Hoe verhoudt zich dit tot vaccinpaspoorten?

In Europese landen, waar de strategie was om "te leven met COVID, " het beheersen van infectiepercentages zonder de beperkingen die zijn aangenomen door Australië en Nieuw-Zeeland, vaccinpaspoorten zijn ingevoerd als reactie op de stijging van het aantal gevallen als gevolg van de Delta-variant. De paspoorten zijn geframed als een beperking van de vrijheid van de niet-gevaccineerde om dingen te doen waarvoor het paspoort nu vereist is. De weerstand is vooral in deze termen uitgedrukt.

In Australië, daarentegen, het is zeer waarschijnlijk dat een groot deel van het land in een of andere vorm van lockdown zal zijn tegen de tijd dat de vaccinatiegraad hoog genoeg is om de controles op een significante manier te versoepelen.

In deze context, het invoeren van vaccinpaspoorten kan worden opgevat als het herstellen van de vrijheid voor degenen die zijn ingeënt. We hebben dit al een beetje gezien, met het besluit van de NSW-regering om kleine buitenbijeenkomsten toe te staan, op voorwaarde dat alle aanwezigen zijn ingeënt.

Met deze omlijsting oppositie tegen paspoorten zal worden verdeeld over twee groepen.

De ene groep is de hardcore anti-vaxers en tegenstanders van elk volksgezondheidsmandaat, die elke druk op vaccinatie willen weerstaan.

De andere groep bevindt zich aan de andere kant van het spectrum - zij die denken dat zelfs de veel kleinere risico's van volledig gevaccineerde mensen te groot zijn om te dragen. Om dingen te verwarren, sommige mensen kunnen wisselen tussen het ene argument en het andere, afhankelijk van het publiek. Deze verdeeldheid maakt het nog minder waarschijnlijk dat er effectieve oppositie zal ontstaan.

Demonstranten kunnen wat lawaai maken, maar in de praktijk zal de grootste hindernis voor vaccinpaspoorten waarschijnlijk de administratieve mislukkingen zijn die elk aspect van de reactie van Australië hebben geteisterd. Twee problemen die zich nu al voordoen, zijn beveiligingsfouten waardoor certificaten kunnen worden vervalst, en onvolledige gegevens, wat betekent dat mensen hun certificaat niet kunnen downloaden.

We kunnen alleen maar hopen dat dergelijke problemen zijn opgelost tegen de tijd dat vaccinpaspoorten werkelijkheid worden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.