Als het om calamiteiten gaat, Jeffrey Schlegelmilch denkt groot. In zijn aankomende boek "Rethinking Readiness:een korte gids voor eenentwintigste-eeuwse megarampen, " hij onderzoekt bedreigingen die mogelijk niet alleen levens of gemeenschappen kunnen veranderen, maar hele samenlevingen. Hij groepeert deze in vijf categorieën:klimaatverandering; cyberdreigingen; nucleaire oorlog; storingen van kritieke infrastructuur zoals elektriciteitsnetten; en biologische gevaren, waaronder pandemieën.

Schlegelmilch, directeur van het National Center for Disaster Preparedness van Columbia University, heeft zijn carrière gewijd aan het denken over rampen. Opgeleid in het bedrijfsleven en de volksgezondheid, hij werkte vroeger onder andere, als epidemioloog en calamiteitenplanner. Schlegelmilch schreef het boek voordat het coronavirus opdook. We spraken met hem in het licht van wat er sindsdien is gebeurd.

Zullen de rampen van de 21e eeuw anders zijn dan die van het verleden?

De rampen die we zien zijn al anders dan in het verleden. We kunnen dit zien door steeds meer weersgebeurtenissen van miljarden dollars, meer uitgaven voor rampenbestrijding en herstel, meer levens ontwricht. Dit komt doordat menselijke activiteit bijdraagt ​​aan zowel de onderliggende bedreigingen, en onze kwetsbaarheid voor hen. Klimaatverandering is daar een voorbeeld van. We pompen verontreinigende stoffen in de atmosfeer met ongekende snelheden, wat leidt tot extremere weersomstandigheden. Tegelijkertijd, we bouwen in overstromingsgebieden en andere risicogevoelige gebieden. Deze dynamiek is niet uniek voor klimaatverandering. andere rampen, zoals pandemieën, componenten hebben waar maatschappelijke ontwikkeling zowel de dreiging als onze kwetsbaarheid vergroot.

Wat onderscheidt een megaramp van een gewone catastrofe?

Dit is een van die termen met vage randen die veel wordt gebruikt in rampenbeheer. In grote lijnen, Ik denk aan megarampen als rampen die zo groot zijn, ze verstoren juist de systemen die zijn ontworpen om op rampen te reageren. Het boek versterkt dit concept een beetje verder, ze definiëren als rampen met een samenlevingsveranderend potentieel. Dit kan zijn in de trant van de Zwarte Dood in Europa, de Grote Aardappelhongersnood in Ierland. Deze rampen hebben voor een tijdje meer dan impact op de samenleving; ze veranderen permanent de loop van de geschiedenis.

Als alles achter de rug is, denk je dat het coronavirus kwalificeert als een megaramp?

Toen COVID-19 de wereld begon te omcirkelen, Ik was de bewijzen voor het boek aan het nakijken. Het was griezelig om het gedeelte over pandemieën te lezen, omdat het onderzoek en de citaten van experts die ik heb geïnterviewd gemakkelijk deel hadden kunnen uitmaken van een postmortaal onderzoek waarom COVID-19 zo snel zo uit de hand liep. Maar hoewel COVID-19 zeker een grote impact zal hebben op onze samenleving en de wereldgemeenschap, in sommige opzichten zou het veel erger kunnen zijn. De Zwarte Dood in de 14e eeuw en de griep van 1918 doodden grotere aantallen. Dit is zeker een verschrikkelijke pandemie, en het zal generaties lang littekens achterlaten in onze samenleving. Maar we hebben het nog steeds in onze macht om de gevolgen te verzachten, en het bouwen van veerkrachtiger systemen voor toekomstige pandemieën. De omvang van de ramp die COVID-19 in de geschiedenisboeken krijgt, wordt nog steeds bepaald door de keuzes die we vandaag maken. Dus ik aarzel om het in dezelfde categorie te plaatsen als deze anderen. We hebben nog tijd om de gevolgen te verminderen, als we holistisch zijn in ons perspectief, en samenwerking in onze benaderingen.

Veel mensen zullen waarschijnlijk beweren dat klimaatverandering de overkoepelende megaramp van de komende decennia is, werpt zijn schaduw op alle anderen. Ben je het er mee eens?

Ik zal dit via een omweg beantwoorden. Scenariogebaseerde planning is erg populair bij het publiek en gekozen functionarissen, dat wil zeggen:het soort planning waarbij je een scenario uitspeelt, als een aardbeving, een orkaan, of Godzilla die uit de rivier komt om de stad te vernietigen. Dit helpt bij het creëren van een verhaal dat vanuit verschillende hoeken en met verschillende vereisten kan worden opgebouwd. Echter, de meeste noodplanners beginnen liever met een functionele aanpak:om de bouwstenen vast te stellen die u in elk scenario zou gebruiken, zoals communicatie, logistiek of openbare informatie. Vervolgens begin je scenario's uit te voeren om deze overkoepelende problemen onder verschillende stressoren te testen.

In mijn boek wordt de functionele benadering omgekeerd:het schetst vijf brede megarampscenario's om de overkoepelende problemen in kaart te brengen. Ik geloof oprecht dat potentiële megarampen allemaal producten zijn van een niet-duurzaam ontwikkelingstraject, waar groei voorrang krijgt boven veerkracht, en waar we eenvoud eisen in een steeds complexere en onderling afhankelijke wereld. U lost geen van deze scenario's op door u op slechts één te concentreren. En geen van deze scenario's staat los van de andere. We moeten capaciteiten ontwikkelen die van toepassing zijn op meerdere scenario's, en dat kan een antwoord zijn op de onzekerheid die voor ons ligt.

Nucleaire oorlog is al een tijdje uit de mode als een grote zorg. Waarom zou je het nu aankaarten?

Juist omdat het uit de mode is, is het zo belangrijk om erover te praten. Er is deze overtuiging dat de dreiging van nucleaire vernietiging wegging met de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Maar de dreiging veranderde gewoon van vorm. In feite, het creëerde nieuwe rivaliteit tussen China, Rusland en de V.S. De economische onrust van Rusland na de Koude Oorlog, en de opkomst van extra kernmachten, inclusief schurkenstaten zoals Noord-Korea, heeft het potentieel voor kleinschaliger nucleair conflict vergroot, en nucleair terrorisme. Het gebruik van kernwapens is waarschijnlijker dan ooit tevoren, maar het is ook veel beter te overleven dan op het hoogtepunt van de Koude Oorlog. In plaats van de enorme wereldwijde moordarsenalen van vroegere supermachten, de bedreigingen van vandaag zijn genuanceerder. Het is geen verloren zaak om na te denken over het leven na een nucleair conflict, met de juiste voorbereiding.

De ene ramp kan de gevolgen van de andere vergroten, als ze rond dezelfde tijd of op dezelfde plaats plaatsvinden. Kan dit soort synergie worden voorspeld, of hebben we te maken met wildcards?

Het risico kan worden voorspeld, en er zijn patronen om zeker te zijn. Maar er is ook een zekere mate van willekeur. De COVID-19-pandemie is illustratief. Een pandemie werd voorspeld door experts - alleen niet deze pandemie op dit moment. Nutsvoorzieningen, we staren ook in de loop van het orkaanseizoen, die naar verwachting actiever is dan normaal, plus brandseizoenen in het westen van de VS, allemaal in de context van vele miljoenen mensen die vanuit huis werken, vertrouwen op onze cyberinfrastructuur. Ik kan je niet vertellen wat er wanneer zal gebeuren, maar er is duidelijk een buitensporig risico op overdracht van COVID-19 in schuilplaatsen tegen stormen en branden. En onze cyberafhankelijkheid en kwetsbaarheid is groter dan ooit. Echter, we kunnen er nog steeds klaar voor zijn. Bijvoorbeeld, noodhulpmanagers in de hele provincie herzien en actualiseren hun opvangplannen, en bedrijven upgraden de beveiliging van vergadersoftware. Het vaststellen van de grenzen van onzekerheid, dan is het creëren van opties om met die onzekerheid om te gaan van vitaal belang.

Heb je een favoriete ramp waar je over fantaseert, en hoe jij en je dierbaren het zouden overleven?

Ik heb geen specifieke ramp waar ik me op focus, maar ik heb het geluk omringd te zijn door familie en vrienden, evenals collega's die creatief en meelevend zijn. Sommige mensen zeggen dat mijn baan deprimerend moet zijn, omdat ik zoveel vreselijke scenario's moet bedenken. Maar er is geen overactieve fantasie voor nodig om megarampen te voorspellen. In feite, de scenario's die ik me voorstel zijn eigenlijk slechts reflecties op de geschiedenis, en op waarschuwingsborden van kleinere rampen. Verbeelding is een belangrijke troef voor dit werk, om zeker te zijn. Maar een overactieve verbeelding zal je wegtrekken van de veelbetekenende tekens die we al voor ons hebben.