Voor degenen onder u die in steden wonen, vraag jezelf af:wat het is aan je stedelijke levensstijl dat het ondanks de vervuiling de moeite waard maakt, het lawaai en het verkeer? Misschien zijn het wel de honderden unieke restaurants waar je graag dineert. Of de dichtheid die een bruisend nachtleven en een kosmopolitische culturele scene bevordert. Misschien zijn het de parken, de musea, de hoge gebouwen, het massatransport.

Wat als veel daarvan zou verdwijnen? Zou je er nog willen wonen?

Die mogelijkheid baart velen zorgen, aangezien de pandemie de basis wegbreekt van veel van wat steden speciaal maakt. Restaurants, kleine bedrijven en zelfs grote merkwinkelketens sluiten in recordaantallen. systemen voor openbaar vervoer, zoals die van New York City, waarschuwen voor ernstige bezuinigingen op de dienstverlening als ze niet snel hulp krijgen nu de staats- en lokale belastinginkomsten dalen. Velen zijn gevlucht naar landelijke of voorstedelijke gebieden. En de situatie lijkt waarschijnlijk alleen maar te verslechteren nu Amerika een "donkere winter" doormaakt zonder garantie op meer hulp van het Congres.

Ondanks deze uitdagingen, twee wetenschappers die steden bestuderen, leggen uit waarom ze denken dat stedelijke gebieden zullen blijven bestaan, zelfs als ze niet de steun van het Congres krijgen die nu waarschijnlijker lijkt.

Waarom sommige steden zullen overleven en gedijen?

John Rennie Kort, Universiteit van Maryland, Baltimore County

De dood van de stad wordt regelmatig voorspeld. Maar, zoals het voortijdige overlijdensbericht van Mark Twain, het is enorm overdreven.

De stad werd als overbodig beschouwd toen de telefoon in 1876 in de wereld werd geïntroduceerd en vervolgens de eerste personal computer in 1971. Wat was het nut van steden als mensen via de telefoon of via internet konden communiceren? De toekomst werd voorgesteld als een wereldwijd dorp van elektronische huisjes.

In feite, de toekomst was en is nog steeds gigantische metropoolgebieden en dichtbevolkte steden.

Na 9/11, sommigen dachten dat de dreiging van terrorisme zou leiden tot suburbanisatie van financiële diensten en het wegdrijven van de stad. In de twee decennia die volgden, New York City bleef groeien en bloeien als een wereldwijd financieel centrum.

En vandaag, veel steden zullen de pandemie overleven om dezelfde redenen als de telefoon, internet en terroristische aanslagen. Dat komt omdat er krachtige economische krachten aan het werk zijn.

Al in 1922, De Britse econoom Alfred Marshall wees op drie belangrijke eigenschappen van steden:

De pools van geschoolde arbeidskrachten maken de overdracht van informatie, kennis en vaardigheid.

De aanwezigheid van zoveel bedrijven genereert meer business voor perifere industrieën, zoals hoe een grote banksector werk creëert voor accountants en advocaten.

De nabijheid van mensen vergemakkelijkt het contact dat leidt tot het behoud van vertrouwen en de uitwisseling van informatie.

Deze krachten zijn nog krachtiger voor de meer dynamische sectoren van de economie, met name bank- en financiële diensten, reclame en een breed scala aan culturele en creatieve industrieën - allemaal gebouwd rond persoonlijk contact.

Ik geloof dat de steden die dit soort "cognitief kapitalisme, "zoals San Francisco, New York en San José, terug zal stuiteren. Degenen die meer routinematige industrieën hebben die overal kunnen worden gedaan, zoals Detroit, Baltimore en Buffalo, mag niet. Dit is een trend die zich de afgelopen 30 jaar al in de VS voordoet, aangezien steden die zich richten op de kenniseconomie sneller zijn gegroeid dan steden die dat niet zijn.

Ondanks de lange traditie van anti-urbanisme in de VS die altijd de ondergang van steden om de hoek lijkt te zien, ze zullen overleven omdat ze een van de grootste uitvindingen van de mensheid zijn.

De kracht van steden:delen, matchen en leren

Michaël Orlando, Universiteit van Colorado Denver

Dichtheid is wat een stad bijzonder maakt. Een plaats kan alleen een duizelingwekkend scala aan culturele geneugten ondersteunen waar grote aantallen mensen dicht bij elkaar wonen.

Maar in een pandemie, dichtheid is het laatste wat je wilt, daarom zijn veel mensen uit de stedelijke kern verhuisd en staan ​​kantoorgebouwen leeg.

Dit zal niet eeuwig duren. Spoedig, Ik geloof, nieuwe vaccins en verbeterde behandelingen zullen een einde maken aan deze pandemie. En wanneer dichtheid niet langer vervloekt is door besmetting, steden zullen hun magie opnieuw doen gelden, door hun vermogen om het delen te verbeteren, matchen en leren.

Economen noemen deze drie mechanismen soorten agglomeratie-economieën omdat ze voordelen van concentratie vertegenwoordigen. Het zijn de prikkels die ervoor zorgen dat mensen en productie naast elkaar bestaan, de hoge kosten van dichtbevolkte stedelijke gebieden te weerstaan. Economieën van delen, matchen en leren verklaren waarom steden ontstaan ​​en groeien.

Economies of sharing verwijzen naar schaalvoordelen. Bijvoorbeeld, bedrijven die gespecialiseerd zijn in hoogwaardige instrumentreparatie en intellectueel eigendomsrecht, leveren belangrijke diensten, maar ze worden slechts zelden en sporadisch geconsumeerd. Deze bedrijven vestigen zich bij voorkeur in grote steden waar de vaste bedrijfskosten over veel klanten kunnen worden gespreid, waardoor het waarschijnlijker is dat hun diensten altijd in trek zijn.

De voordelen van matching verwijzen naar de kosten- en tijdbesparing bij het zoeken naar goederen, diensten en banen in een grote stad in vergelijking met een minder bevolkt gebied. Werknemers zoals pianostemmers en octrooigemachtigden, bijvoorbeeld, beschikken over een beperkt aantal vaardigheden die van grote waarde zijn voor bepaalde werkgevers die deze unieke diensten regelmatig nodig hebben. Dus werknemers met deze gespecialiseerde vaardigheden zullen zich het liefst in grotere steden vestigen, waar de kans groter is dat ze aan een baan worden gekoppeld - en snel een andere vinden als ze die kwijtraken.

Economieën van leren verwijzen naar de waarde die wordt afgeleid van toevallige interacties. Mensen leren van elkaar, door zowel opzettelijke ontmoetingen als toevallige ontmoetingen. Leren door middel van opzettelijke ontmoetingen kan overal plaatsvinden waar mensen elkaar opzoeken. Maar leren door toevallige ontmoetingen zal vaker gebeuren in dichtbevolkte stedelijke gebieden waar de kans eenvoudigweg groter is om andere mensen te ontmoeten. Als resultaat, bedrijven en werknemers zullen zich het liefst in steden vestigen waar ze hogere winsten en lonen kunnen afdwingen die verband houden met het leren dat plaatsvindt door toevallige interacties.

Bedrijven voor wie kennis en ideeën bijzonder belangrijk zijn, kunnen dergelijke toevallige ontmoetingen tot stand brengen door collega's van verschillende afdelingen strategisch te lokaliseren, zodat ze met elkaar kunnen communiceren, schijnbaar, willekeurig. evenzo, door in steden te lokaliseren, werknemers en bedrijven maken toevallige ontmoetingen met die van andere bedrijven.

In onderzoek naar de economische geografie van innovatie, mijn co-auteurs en ik hebben geconstateerd dat kennisintensieve werknemers zich onevenredig vaak in steden vestigen. Het aandeel werknemers met een bachelordiploma is het hoogst in de dichtstbevolkte provinciegebieden. En octrooien per hoofd van de bevolking correleren met het aandeel werknemers met een bachelordiploma in dichtbevolkte stedelijke gebieden.

De risico's en kosten van besmetting zullen afnemen. En dan zullen werknemers en bedrijven de voordelen van delen niet kunnen weerstaan, matchen en leren die ontstaan ​​in dichtbevolkte gebieden. Dit zijn de factoren die de aantrekkingskracht van steden verklaren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.