Enthousiast om de nieuwste leermethoden te leren die volgens onderzoek haar studenten beter zullen betrekken en opleiden, een assistent-professor biochemie woont een virtuele workshop bij die precies daaraan is gewijd.

Een baanbrekende theorie voorgesteld in het midden van de 20e eeuw zou suggereren dat zij, als early adopter van de innovaties, zou ze kunnen delen met collega-faculteiten van haar afdeling, misschien op haar universiteit, mogelijk zelfs over haar universiteit. Nieuw onderzoek gepubliceerd in Proceedings van de National Academy of Sciences geeft aan dat ze ook - maar waarschijnlijk alleen met het koor van docenten die al oefenen wat ze predikt.

Enquêtes en netwerkanalyses van 192 STEM-faculteiten aan de Universiteit van Nebraska-Lincoln, University of South Florida en Boise State University onthulden dat frequente gebruikers van evidence-based instructiepraktijken veel meer geneigd zijn om met elkaar in contact te komen dan collega's die minder bekend zijn met de praktijken.

De bevinding suggereert dat facultaire netwerken alleen niet voldoende zijn om evidence-based praktijken te verspreiden en aan te drijven die het onderwijs aan studenten kunnen verbeteren en ongelijkheden kunnen aanpakken voor studenten die in het verleden onvoldoende werden bediend door STEM-klaslokalen.

"Het idee was dat je kennis kon verspreiden door een kleinere groep mensen vast te leggen, en dat zou zich dan vanuit die kleine groep naar de grotere afdeling verspreiden, " zei Brian Couch, universitair hoofddocent biologische wetenschappen in Nebraska. "Maar als we denken dat deze mensen gespecialiseerde kennis hebben die van waarde zou zijn voor de rest van de afdeling, dan biedt de bestaande sociale structuur geen robuuste kanalen om die informatie te verspreiden.

"Het stelt die hoge gebruikers echt in staat om na te denken en van elkaar te leren, maar er is niet veel bewijs dat de informatie buiten die groep komt."

Onder leiding van Kelly Lane van de Universiteit van Minnesota, Luanna Prevost in Zuid-Florida, de Marilyne Stains and Couch van de Universiteit van Virginia, het onderzoeksteam hield ook diepte-interviews met 19 van de STEM-faculteit die regelmatig rapporteerden over het gebruik van evidence-based praktijken in de klas. Bij het uitleggen hoe ze beslissen welke collega's deelnemen aan onderwijsdiscussies, 58% van de geïnterviewden zei dat ze leeftijdsgenoten zoeken met vergelijkbare onderwijswaarden, en 37% noemde expertise of ervaring als reden om contact op te nemen. Slechts 5% zei dat ze collega's specifiek inschakelen omdat die collega's soortgelijk onderzoek doen of soortgelijke faculteitsaanstellingen hebben.

"De categorieën die interacties tussen mensen leken te stimuleren, gingen meer over waarden en expertise - dingen die mensen zouden kunnen hebben, ongeacht waar ze lesgeven of wat ze onderwijzen - terwijl de categorieën die niet zo vaak werden geciteerd meer structureel waren of kan worden toegewezen aan een faculteitslid, "Zei Couch. "Dus het ging eigenlijk meer om gedeelde filosofie dan om verplichtingen of andere toevallige redenen dat ze met elkaar verbonden zouden zijn."

Talloze instructiepraktijken hebben de afgelopen jaren een strenge evaluatie doorstaan ​​van tientallen of zelfs honderden onderzoeken, bank zei, waardoor ze een van de meest bewezen en veelbelovende manieren zijn om het leren in STEM-klaslokalen te ondersteunen. De belangrijkste daarvan zijn actief-lerende strategieën die traditioneel lesgeven schuwen of degraderen ten gunste van het organiseren van studenten in groepen, die groepen vragen om relevante vragen te beantwoorden, hen vervolgens de denkprocessen te laten bespreken en delen die tot die antwoorden hebben geleid. Een andere goed ondersteunde praktijk, just-in-time onderwijs, omvat het aanpassen van de instructie van week tot week of zelfs van klas tot klas, afhankelijk van hoe studenten curriculumspecifieke vragen beantwoorden die voorafgaand aan de lessen worden gesteld.

Sommige van die praktijken lijken vooral de resultaten te verbeteren voor ondervertegenwoordigde en achtergestelde bevolkingsgroepen, inclusief studenten van kleur, eerste generatie studenten, en mensen met een laag inkomen.

"De opwinding achter hen, en de reden waarom veel verschillende instanties en instellingen het gebruik ervan proberen te promoten, is omdat we weten dat er tekortkomingen zijn in het onderwijs - dat business as usual resultaten oplevert die lager zijn dan we zouden willen, die op verschillende manieren onrechtvaardig zijn voor verschillende groepen, "Zei Couch. "Dus het vinden van onderwijspraktijken die kunnen helpen bij het aanpakken van sommige van die problemen is waardevol."

Maar het vinden van die onderwijspraktijken betekent weinig zonder ook uit te zoeken hoe ze de implementatie ervan in het hoger onderwijs kunnen vergroten, zeiden de onderzoekers, die verschillende manieren voorstelde om het te doen. Een daarvan – het aanzetten tot gesprekken door twee of meer docenten te vragen om samen een cursus te geven – is vooral aantrekkelijk omdat veel instellingen ermee bekend zijn en het al tot op zekere hoogte toepassen.

"Veel afdelingen hebben een inleidende cursusreeks met verschillende faculteiten die verschillende secties onderwijzen, en er moet een zekere mate van coördinatie zijn tussen die secties, ' zei Couch. 'Dat is een plek waar mensen reden hebben om te praten. En misschien met een beetje meer opzet en intentionaliteit rond die teams en die relaties, we kunnen beginnen met het betrekken van een bredere faculteit bij gesprekken. Dat voelt als een gebied dat rijp is voor vooruitgang en misschien gewoon wat meer follow-up nodig heeft."

Een andere mogelijke oplossing:het stimuleren van de invoering van op feiten gebaseerde praktijken in een mate dat het bij de meeste instellingen eenvoudigweg niet het geval is, aldus de onderzoekers. Die achterblijvende prikkelstructuur zou kunnen helpen verklaren waarom de verspreiding van innovatietheorie, die vaak de verspreiding van technologieën vastlegt waarvan de voordelen duidelijk en onmiddellijk zijn, slaagt er niet in hetzelfde te doen voor instructiepraktijken.

Aangezien institutionele en afdelingsleiders de werving beïnvloeden, promotie en evaluatie van de faculteit, samen met de toewijzing van middelen, de onderzoekers zeiden dat die leiders ook de macht hebben om op bewijzen gebaseerde praktijken een grotere prioriteit te maken op campussen. Het vestigen of veranderen van een onderwijscultuur op minder directe manieren zou ook een lange weg kunnen gaan, zei de ploeg.

"We weten dat leiders een sterke stem hebben in waar mensen lesgeven en wat ze onderwijzen en wat voor soort verwachtingen er zijn over degenen die lesgeven, ' zei Couch. 'Die leiders, terwijl ze nadenken over lesopdrachten, mentornetwerken, junior faculteit enzovoort, kan echt weloverwogen zijn over het vinden van structuren die mensen betrokken houden - om de samenhang te behouden en de knooppunten in het netwerk niet te verspreid te laten raken.

"We moeten nadenken over deze alternatieve manieren om docenten te betrekken en hen te helpen hun onderwijs te ontwikkelen via hun relaties, in plaats van alleen prikkels die ze wel of niet zouden krijgen op basis van een bepaalde uitkomst."

Het goede nieuws? Net zoals onderzoek heeft aangetoond dat het nodig is om gesprekken te vergemakkelijken tussen docenten die wel en geen gebruik maken van op feiten gebaseerde praktijken, het suggereert ook dat de docenten die wel converseren er allebei beter voor zijn, zei bank.

"Het leuke is:als een lage gebruiker en een hoge gebruiker met elkaar praten, het is niet zo dat de lage gebruiker meer een hoge gebruiker wordt, en een hoge gebruiker wordt meer een lage gebruiker, " zei hij. "Wat we eigenlijk zien is dat ze allebei samen in dezelfde richting kunnen verschuiven. Er lijkt een invloed te zijn van met wie je praat, en die invloed kan voor beide partijen positief zijn."