Op 23 maart 2020, juryrechtspraak in Engeland en Wales werden opgeschort als reactie op COVID-19. Dit werd gedaan om de openbare veiligheid te beschermen, aangezien maatregelen voor sociale afstand moeilijk te implementeren waren in rechtszalen. Vanaf dat moment, verschillende voorstellen, zoals proeven op afstand, zijn naar voren gebracht om te bespreken hoe juryrechtspraak kan worden voortgezet, en hoe de achterstand van kroonrechtszaken, die momenteel meer dan 40 bedraagt, aan te pakken, 500.

Juryrechtspraak wordt gebruikt in de ernstigste strafzaken en wordt over het algemeen als eerlijk, vertegenwoordiger en een essentieel onderdeel van het Britse strafrechtsysteem, die werkt op het vermoeden van onschuld en dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces. Het is essentieel dat oplossingen, tijdelijk of permanent, de kans op een gerechtelijke dwaling te beperken en het vertrouwen van het publiek in het systeem te behouden.

De virtuele proeven

Tussen april en juli, JUSTICE – een organisatie die zich inzet voor de versterking van justitie in het VK – heeft een project uitgevoerd om te kijken hoe juryrechtspraak op afstand kan worden ontworpen en eerlijk kan worden uitgevoerd als reactie op COVID-19, samen met anderen, waaronder Her Majesty's Courts and Tribunals Service en Oxford Brookes University. De studie onderzocht de mogelijkheden om op afstand eerlijke processen uit te voeren met deelnemers op verschillende plaatsen en was bedoeld om de technologie te evalueren, vergelijk het met persoonlijke hoorzittingen, problemen in overweging nemen die aanleiding kunnen geven tot juridische problemen, en om geleerde lessen te evalueren.

Alle schijnprocessen waren gebaseerd op dezelfde fictieve casus en juridische rollen en de juryleden werden gespeeld door vrijwilligers en uitgenodigde experts. Juryleden namen op afstand deel vanuit hun huis. Inclusief overlegtijd, de proeven namen ongeveer een halve dag in beslag, waarbij delen van het proces "uiterst afgekort" waren, zoals beschreven door het projectteam. Procedures kwamen samen op één scherm - zoals je zou kunnen hebben bij een Zoom-vergadering - waarbij de jury in kleinere hokjes verscheen. de juryleden, bediende, en rechter hadden toegang tot een privé-chatfunctie waar ze technische problemen konden belichten en toegang konden krijgen tot relevante documenten.

Na de eerste pilot aangebrachte wijzigingen omvatten een testoproep vooraf om te zorgen voor werkende technologie, een spiekbriefje voor de rechter en de griffier, en het gebruik van pruiken en achtergronden om de formaliteit van de rechtszaal te verbeteren. Resultaten van de eerste twee pilotproeven suggereren dat de technologie goed werkte, met enkele gravitas gecreëerd door de rechter en advocaten. Het leek er ook op dat eenmaal getraind, de deelnemers waren vertrouwd met de techniek en de jury had een duidelijk beeld van alle betrokkenen.

Echter, er waren ook problemen, inclusief problemen met bandbreedte en connectiviteit. Dit kan betekenen dat alleen mensen met het juiste niveau van technologie kunnen worden uitgenodigd als virtuele juryleden. Dit kan het representatieve karakter van een jury beïnvloeden en leiden tot vooroordelen die de eerlijkheid van een juryrechtspraak beïnvloeden.

Kamers waarin juryleden de procedure bekeken, konden door andere deelnemers worden gezien. Crown-rechtszalen zijn zeer formele plaatsen met een gevoel van gravitas. De informele omgeving van de kamers van mensen thuis kan van invloed zijn op hoe serieus ze de proef nemen, de aandacht die zij besteden aan de procedure en uiteindelijk aan hun rol en oordeel als juryleden.

Ondanks beperkingen, de auteurs van het project zijn van mening dat met enkele verbeteringen - waaronder jurytraining over de technologie en hoe virtuele proeven anders werken - deze methode kan worden gebruikt in korte of middellange proeven (hoewel de aard hiervan niet is gespecificeerd).

Een kwestie van eerlijkheid

In de beginfase van dit soort onderzoek een aantal belangrijke zorgen moeten worden benadrukt. Eerst, er zijn problemen met de methodologie. Het JUSTICE-project maakt gebruik van een fictief proefkader, een fictief geval, en heeft leden van de eigen organisatie rollen (zowel juristen als juryleden). Mock-trials worden veelvuldig gebruikt in juryonderzoek. Echter, in dit soort opstelling, er zijn geen consequenties aan de besluitvorming en dit kan van invloed zijn op de ernst van het proces.

Een ander uiterst belangrijk punt bij het verzekeren van een eerlijk proces is het handhaven van de vertrouwelijkheid van alle partijen. Juryleden kregen van de rechter de opdracht om de procedure te bekijken vanuit een privékamer zonder andere vensters op hun computer en zonder telefoontoegang. Maar hoe is dit te monitoren? Het laat ook het risico open dat juryleden zonder toezicht zaken onderzoeken, mensen die binnenlopen terwijl het proces aan de gang is en vele andere schendingen van de vertrouwelijkheid. Op grond van artikel 8 van de Wet minachting voor het gerecht, 1981, de heiligheid van de rechtszaal moet behouden blijven.

Een andere kwestie die door de projectcoördinatoren naar voren werd gebracht, was dat de afstandelijke aard van de procedures en de minder formele omgeving van de rechtbank ertoe kunnen leiden dat zaken gehaast worden en niet zo gedetailleerd worden besproken. Juryleden zouden minder betrokken kunnen zijn bij het proces, wat kan betekenen dat essentiële informatie wordt gemist, en het vonnis is gebaseerd op gedeeltelijke informatie, vergroot de kans op een onterechte veroordeling.

Technische problemen

Het opleiden van juryleden om technische problemen op te lossen, voegt tijd en kosten toe. Sommige mensen zijn gewoon niet technisch ingesteld. Zelfs met opleiding, sommigen zullen moeite hebben met het gebruik van de technologie. De extra stress hiervan kan ook van invloed zijn op de besluitvorming. Een recent onderzoek van Fair Trials onder advocaten suggereerde ook dat 67% van de respondenten het ermee eens was dat processen op afstand een significant negatief effect zouden hebben op de communicatie tussen een verdachte en zijn juridische team. Ook, hoorzittingen op afstand beïnvloedden de toegang tot bewijsmateriaal door juridische teams. Dit is belangrijk omdat dit ertoe kan leiden dat onjuist of onvolledig bewijsmateriaal aan jury's wordt voorgelegd.

Het JUSTICE-project en ander opkomend onderzoek is interessant en heeft belangrijke kwesties aan het licht gebracht die we moeten overwegen voordat oplossingen zoals virtuele strafrechtelijke processen worden geïmplementeerd. Het lijdt geen twijfel dat de juryrechtspraak moet worden hervat, niet alleen om de achterstand in strafzaken weg te werken, maar om de steun en de geestelijke gezondheid van verdachten (met name degenen die in voorlopige hechtenis zitten) te verzekeren, slachtoffers en families. Alle geïmplementeerde maatregelen moeten het recht op een eerlijk en representatief proces beschermen en uitgebreid worden getest en bewezen om een ​​toename van gerechtelijke dwalingen en verlies van het vertrouwen van het publiek in het jurysysteem en het strafrechtsysteem op grotere schaal te voorkomen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.