Amerikaanse peilingstatistieken en retoriek op sociale media over abortus lezen, is gelijk getuige zijn van een natie, luid en politiek verdeeld, maar uit nieuw onderzoek van de Universiteit van Notre Dame blijkt dat gewone Amerikanen eigenlijk niet veel over abortus praten, passen niet in binaire positielabels, hebben aanzienlijke lacunes in de kennis over het onderwerp en beschouwen abortus op zichzelf niet als een maatschappelijk goed.

Gesponsord door het McGrath Institute for Church Life in de Notre Dame, "How Americans Understand Abortion" is het grootste bekende diepte-interviewonderzoek naar de Amerikaanse houding ten aanzien van abortus. Tricia Bruce, aangesloten bij het Notre Dame's Center for the Study of Religion and Society en adjunct-onderzoeksdocent sociologie aan de Universiteit van Texas in San Antonio, leidde een team van sociologen die een steekproef van 217 Amerikanen vroegen wat zij geloven over abortus, waarom ze het geloven en welke factoren die overtuigingen hebben beïnvloed.

Hun eerste vondst? Amerikanen hebben de neiging om niet over abortus te praten, en de meeste geïnterviewden gaven aan dat ze nog nooit naar hun mening over het onderwerp waren gevraagd, noch geluisterd, op een diepgaande manier.

Volgens Bruce, de onderzoekers verzamelden de soorten gestructureerde gegevens die peilingen met vaste keuze niet kunnen extraheren, het inzetten van diepte-interviews om houdingslimieten te meten, uitzonderingen, beweegredenen en de contexten die de mening van de geïnterviewden over abortus hebben geïnformeerd. "De studie onderscheidt zich zowel qua aanpak als qua steekproef - een dwarsdoorsnede van gewone Amerikanen - aangezien de meeste interviewstudies over abortus alleen activisten in sociale bewegingen omvatten, mensen met persoonlijke ervaringen met abortus en filialen van bepaalde religieuze tradities, " ze zei.

Het vijfkoppige onderzoeksteam ontdekte dat elkaar uitsluitende labels als 'pro-choice' en 'pro-life' een onvolledige, mogelijk misleidend, afbeelding. Volgens Bruce, deze labels signaleren overtuigingen die zowel gepolariseerd als consistent zijn, terwijl de meeste Amerikanen geen gepolariseerde of consistente overtuigingen hebben over abortus.

Deze spanningen waren vooral duidelijk in de manier waarop de geïnterviewden de moraliteit en legaliteit van abortus bespraken.

Gevraagd naar hun standpunt over de legaliteit van abortus, 51 procent van de ondervraagden zei dat abortus onder bepaalde omstandigheden legaal zou moeten zijn; 35 procent zei dat abortus onder alle omstandigheden legaal zou moeten zijn; en 14 procent zei onder alle omstandigheden illegaal. Gevraagd naar de moraliteit van abortus, de splitsing zag er heel anders uit:38 procent zei "het hangt ervan af;" 33 procent geïdentificeerd als moreel gekant tegen abortus; en 29 procent zei dat ze niet moreel gekant zijn.

Het 'waarom' van posities was voor dit onderzoek net zo belangrijk als de posities zelf, en de onderzoekers ontdekten dat categorieën van invloed op abortusattitudes waren, in sommige opzichten, voorspelbaar:abortuservaring, ouderschap, feiten, religie en politiek. Minder voorspelbaar, echter, waren uiteenlopende opvattingen over de rol die vaders zouden moeten spelen bij abortusbeslissingen, en ook de conflicten die zichzelf identificerende katholieken tot uitdrukking brachten in het verbinden van hun geloof met hun opvattingen over abortus.

"Als je mensen echt vraagt ​​wat hun overtuigingen over abortus vormen, ze verwijzen naar persoonlijke ervaringen en relaties, niet politiek beleid en retoriek, "Zei Bruce. "Ook, velen zullen toegeven dat ze geen basiskennis hebben over zwangerschapsontwikkeling, morele kaders, de abortuswetten in hun staat en hoeveel een abortus kost."

De studie biedt ook een reeks aanbevelingen voor het bevorderen van een gezonder openbaar gesprek over abortus, inclusief uitgebreid onderwijs in de wetenschap, wet en moreel redeneren; het realiseren van de grenzen van positielabels om het gezichtspunt van een persoon volledig uit te drukken; gericht op het verminderen van de sociale omstandigheden die aanleiding geven tot abortusbeslissingen; en aandacht besteden aan de persoonlijke impact van waaruit iemand zijn mening kan uiten, zonder dat meteen in een politiek standpunt te vertalen.

"Dit soort onderzoek - wat het ook aan het licht brengt - is essentieel in onze educatieve missie om middelen te creëren die de waardigheid van het menselijk leven bevorderen vanaf de conceptie tot de natuurlijke dood, " zei Jessica Keating, directeur van de Notre Dame's Office of Human Life and Dignity. "Door hiaten in kennis en vorming te identificeren, deze studie helpt ons om die uitdagingen effectiever aan te pakken.

"Een andere belangrijke conclusie van deze studie is het niveau van morele ernst die geïnterviewden hebben geuit over abortus, omdat het de populaire retoriek logenstraft waarin wordt beweerd dat abortus een wenselijk goed is."