Wat weten we over microfinanciering – vaak aangeprezen als de oplossing voor de economische problemen van ontwikkelingslanden? praktisch niets, zeggen onderzoekers van UConn's Department of Agricultural and Resources and Economics.

Universitair docent Nathan Fiala en co-auteur Mahesh Dahal publiceerden eerder dit jaar onderzoek in Wereld ontwikkeling waar ze aantoonden dat de huidige literatuur over microfinanciering statistisch onvoldoende onderbouwd en gebrekkig is.

Het onderzoek van Fiala richt zich op impactevaluatie. Hij werkt samen met overheden, particuliere organisaties, en microfinancieringsinstellingen (MFI's) over de hele wereld om de impact te meten van wat ze doen. Het recente artikel was niet zozeer een onderzoek naar microfinanciering als wel een onderzoek naar andere onderzoeken - het is een evaluatie na publicatie van alle acht gerandomiseerde controleonderzoeken naar microfinanciering die zijn gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften.

"In deze krant, we doen geen uitspraken over de impact van microfinanciering, "zegt Fiala. "We zeggen dat het bewijs van microfinanciering dat we tot nu toe hebben zo slecht is dat we moeten aannemen dat we geen bewijs hebben of microfinanciering al dan niet enige impact heeft."

Microfinanciering begon in de jaren zeventig als een manier om mensen in armoede te helpen, zegt Fiala. Het idee is eenvoudig:kleine leningen verstrekken aan mensen die anders misschien niet in aanmerking komen, en die kleine leningen zouden kunnen helpen een welvarender leven voor de leners op gang te brengen. De leningen kunnen variëren van $ 5 tot $ 200, zegt Fiala, en de rentetarieven zijn lager dan leningen die door andere kredietverstrekkers worden verstrekt - 20-30% in plaats van 200%, bijvoorbeeld. Oorspronkelijk werden de leningen gesubsidieerd, wat betekent dat de lener vaak minder rente terugbetaalt gedurende de looptijd van de lening.

Fiala zegt, "Snel vooruit naar het begin van de jaren 2000 en het verhaal was veranderd. Gedurende deze periode, de industrie was meer een onderneming met winstoogmerk en minder een sociale missie, afhankelijk van met wie je praat."

Fiala legt uit dat sindsdien, de agressieve winstgevendheid van microfinanciering is aanzienlijk achteruitgegaan, maar de algehele effectiviteit van deze microleningen en hun sociale impact is onzeker; en dat is waar het onderzoek van Fiala en Dahal om de hoek komt kijken.

"Ik ben geïnteresseerd in transparantie van onderzoek, en je zou denken dat iedereen zou zijn, maar nee, Dat is niet het geval, "zegt Fiala. "Transparantie omvat beoordeling na publicatie. Ik doe nogal wat werk om aan te tonen dat veel studies gebrekkig zijn, dit is iets waar we niet genoeg over praten. Er zijn nogal wat spraakmakende gevallen geweest waarin studies niet repliceren."

Fiala legt uit dat hij en Dahal ontdekten dat de onderzoeken - inclusief het werk van Nobelprijswinnaars - die ze analyseerden, zeer problematisch zijn. tot op het punt dat Fiala zegt dat sommige van hen in de eerste plaats nooit hadden moeten worden gepubliceerd.

Voorbeelden van probleemgebieden die in de onderzoeken naar voren zijn gekomen, zijn het opnamepercentage, of het aantal mensen dat een lening aanging in vergelijking met de controlegroep die geen lening aanging. De opnamepercentages waren extreem laag, waardoor onderzoekers minder gegevens hebben om conclusies uit te trekken. Fiala legt uit dat in sommige gevallen, de tarieven waren ongeveer 11%. Om het erger te maken, in een van de onderzoeken individuen in de controlegroep sloten zelf leningen af, waardoor het onderzoeksontwerp verder in gevaar komt.

"Ik zou als onderzoeker zeggen:'Daar kunnen we niet veel mee, Ik denk dat we de hele studie moeten stoppen, laten we niet verder gaan, '", zegt Fiala. "Deze onderzoekers publiceerden niet alleen onderzoek dat niet gepubliceerd had mogen worden, ze hebben ook een hoop geld verspild door vervolggegevens te verzamelen met mensen. Er is geen reden om dat geld uit te geven als je zou weten dat dit een studie van lage kwaliteit zal zijn."

Fiala zegt dat er andere veelvoorkomende problemen zijn die ze in het onderzoek tegenkwamen en die het onmogelijk maken om de statistische significantie tussen de controle- en proefgroepen in de onderzoeken te bepalen.

"We laten zien dat die zes kranten zulke enorme problemen hebben dat we ze in feite vuilnis zouden noemen, en als je afval bij elkaar optelt, je hebt nog afval. Dus we kunnen eigenlijk niets zeggen over microfinanciering, " hij zegt.

Fiala zegt dat bij het ontwerpen van studies, vooral sociaalwetenschappelijke studies zoals deze, het is noodzakelijk om te leren van de fouten die in eerdere studies zijn gemaakt om het veld vooruit te helpen.

"Wat we doen is heel moeilijk, het vereist een heel zorgvuldige ijver, en het wordt gedaan door mensen, dus er zitten veel fouten in, ", zegt Fiala. "Sociale wetenschap is ongelooflijk complex. Ik vertel mijn studenten graag dat economie geen hogere wiskunde is, het is veel moeilijker. Mensen reageren niet allemaal op dezelfde manier op dingen, en kunnen hun gedrag daadwerkelijk veranderen als ze weten dat ik naar ze kijk."

Gebrekkige onderzoeken leveren gegevens op die niet kunnen worden gebruikt om zinvolle inzichten te verkrijgen, en dat is iets wat Fiala in de toekomst hoopt aan te pakken.

"Dit artikel is bedoeld om te laten zien dat er een enorm probleem is in de literatuur, en hopelijk zullen we met studies komen om algemene kennis in de industrie te bevestigen of te ontkennen, ", zegt Fiala. "Elk onderzoek naar microfinanciering heeft veel te weinig power en produceert een hoop herrie. Trouwens, een van de papieren die we hebben geanalyseerd, is die van mij. Ik geef toe dat mijn eigen werk ondermaats is. De hele literatuur is ondermaats, resultaten zijn in feite onzin en we moeten doen alsof we van niets weten."

Vooruit gaan, Fiala is een samenwerking aangegaan met een grote microfinancieringsinstelling om drie gerandomiseerde controleonderzoeken te ontwikkelen die veranderingen zullen doorvoeren in voorheen gebrekkige onderzoeken, allemaal in de hoop een nauwkeurige meting van de impact te krijgen, of gebrek aan impact, van de industrie. Fiala vermoedt dat microfinanciering wel degelijk een positieve maatschappelijke impact heeft, hoewel hij niet zeker is van de omvang van die impact.

Fiala zegt dat een van de auteurs van een artikel dat werd onderzocht, in het register is opgenomen waarin staat dat microfinanciering geen enkele impact heeft, maar Fiala is het daar niet mee eens.

"We zouden die beweringen op dit moment helemaal niet moeten maken. Als ik moest wedden, Ik zou er mijn geld op inzetten dat er een bescheiden effect optreedt dat deze studies niet kunnen vinden, in plaats van een nul-effect dat deze auteurs hebben beweerd."