Voor miljoenen voetbalfans, we hebben de afgelopen maanden alleen maar herhalingen gehad om naar onze oplossing te kijken. Maar vanaf 16 mei elite Europees voetbal gaat van start, met dank aan de Duitse Bundesliga. Maar er zullen een paar verschillen zijn.

Aangezien er een vol programma met wedstrijden zal zijn die voor eind juli moeten eindigen, teams kunnen vijf vervangingen maken in plaats van de normale drie. Maar het meest voor de hand liggende verschil zal zijn dat deze wedstrijden zonder toeschouwers zullen plaatsvinden. Spelen worden leeg gehouden, holle stadions. Dit zullen geen neutrale locaties zijn, zoals is voorgesteld voor het voltooien van de Engelse Premier League, maar onderzoek toont aan dat lege gronden in feite een verwijdering van het "thuisvoordeel" kunnen betekenen.

Uit enkele onderzoeken blijkt dat thuisfans de uitslag van voetbalwedstrijden kunnen beïnvloeden door druk uit te oefenen op de scheidsrechter. Er is bewijs, bijvoorbeeld, dat scheidsrechters meer blessuretijd toekennen wanneer de thuisploeg verliest en minder wanneer de thuisploeg wint, het systematisch verkorten of verlengen van het spel ten gunste van de thuisploeg, en dit wordt beïnvloed door het aantal fans dat aanwezig is.

De meeste resultaten over de effecten van fans zijn gebaseerd op veranderingen in een paar honderd of duizend fans van de ene wedstrijd naar de andere. We zijn een van de weinige sporteconomen die het effect van spelen in gesloten stadions hebben onderzocht.

historisch, de meeste wedstrijden met gesloten deuren zijn opgelegd aan clubs en hun fans als straf - voor geweld, racistisch misbruik en corruptie. De geschiedenis van het Europese voetbal sinds de Tweede Wereldoorlog bestuderen, we hebben 191 wedstrijden met gesloten deuren gevonden in de hoogste Italiaanse en Franse competities, en in Europese clubcompetities. We vonden er geen in de Engelse en Duitse topcompetities, en slechts één in de Spaanse La Liga. De meeste van deze wedstrijden waren na 2002.

We hebben geconstateerd dat het aanzienlijke thuisvoordeel in het voetbal gemiddeld bijna volledig wordt weggevaagd in wedstrijden met gesloten deuren. historisch, thuisteams winnen 46% van de tijd in wedstrijden met fans, maar slechts 36% van de tijd als er geen fans zijn. Het uitteam wint 26% van de tijd met fans, en 34% zonder ventilatoren.

Deze verschillen komen vooral doordat de thuisploeg minder doelpunten maakt als er geen fans zijn. Onderstaande grafiek toont de gemiddelde verschillen tussen wedstrijden met en zonder fans sinds 2002, met negatieve waarden die impliceren dat een uitkomst kleiner was of minder vaak voorkwam in wedstrijden met gesloten deuren, en vice versa voor een positieve waarde.

Redenen voor het verschil

De gegevens suggereren ten minste twee redenen voor het verlies van het thuisvoordeel. De eerste is dat uitploegen verschillend worden gestraft door de scheidsrechter. Kleine veranderingen in het aantal fans in het stadion hebben normaal gesproken kleine effecten. Maar zoals de onderstaande grafiek laat zien, we schatten dat een uitploeg 0,5 gele kaarten minder zou krijgen als hij achter gesloten deuren speelt (de X op het diagram), overwegende dat het effect van het verminderen van de 25 van een specifiek stadion, 000 menigte tot een 6, 000 één is slechts 0,05 van een kaart (zwarte lijn op diagram). Gesloten deur wedstrijden hebben een onevenredig en sterk effect op gele kaarten.

De tweede mogelijke reden is dat er minder blessuretijd wordt toegekend in wedstrijden die achter gesloten deuren worden gespeeld. Hoewel, in de kleine steekproef van wedstrijden zonder fans die we tot nu toe hebben bestudeerd, dit verschil is over het algemeen niet statistisch significant.

Om duidelijk te zijn, we beschuldigen professionele voetbalscheidsrechters er niet van bewust vooringenomen te zijn. Onderzoek heeft inderdaad aangetoond dat sommige van de vooroordelen die ze vertonen onbewust zijn, als gevolg van de zeer onder druk staande omgeving waarin ze nauw moeten bellen. de introductie van technologie zoals de beruchte VAR is een poging om het spel eerlijker te maken.

Fans komen opdagen in de hoop hun team te zien winnen, en dus, wat het ook veroorzaakt, er is een argument dat een zekere mate van thuisvoordeel een goede zaak is. Het trekt meer publiek en houdt hun interesse vast - alleen de diehards betalen om hun team elke week te zien verliezen.

Een ander spel

uiteindelijk, ons onderzoek suggereert dat het profvoetbal de komende maanden waarschijnlijk wezenlijk anders zal zijn - niet alleen de echo's van lege stadions, maar ook in meetbare resultaten. We mogen verwachten dat thuisploegen minder vaak winnen. Teams met meer thuiswedstrijden dan uitwedstrijden in het huidige seizoen doen het misschien niet zo goed als ze anders zouden hebben gedaan, kampioenschappen beïnvloeden, promotie en degradatie.

Het bewijs suggereert ook dat het huidige gekibbel tussen de clubs van de Engelse Premier League, over het spelen van hun resterende wedstrijden op neutrale locaties, is gebaseerd op een verkeerde opvatting dat het thuisvoordeel niet zou verdwijnen als ze een deel van hun resterende wedstrijden in hun eigen lege stadions zouden spelen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.