De Britse supermarktketen Morrisons maakte onlangs bekend alleen scharreleieren te gaan verkopen. Dit is een veelbetekenend voorbeeld van hoe het bedrijfsleven en de overheid meer beginnen te doen om ethische consumptie in het VK aan te moedigen of te eisen.

De regering heeft onlangs aangekondigd dat vaste kolen en nat hout niet meer mogen worden gebruikt in huishoudelijke branders en haarden. En de minister van Financiën zou een verhoging van de brandstofaccijns in de begroting overwegen, in lijn met de CO2-reductiedoelstellingen.

Al deze dingen kunnen de basiskosten van levensonderhoud verhogen, ook voor armere huishoudens die al moeite hebben om de eindjes aan elkaar te knopen. Armere huishoudens in de werkende leeftijd zagen hun koopkracht de afgelopen jaren onder druk komen te staan. Bijvoorbeeld, Uit het onderzoek van mijn team naar de minimale kosten voor levensonderhoud van huishoudens in het VK blijkt dat deze tussen 2015 en 2019 doorgaans met 8 tot 12 procent stegen (afhankelijk van het type huishouden). Dit is dezelfde periode waarin uitkeringen en belastingkredieten in contanten werden bevroren.

Het toenemende gebruik van voedselbanken weerspiegelt de kwetsbaarheid van huishoudens die aan de rand leven als er niets is om op terug te vallen als er iets misgaat. Voor zulke gezinnen het verhogen van de basiskosten, zelfs met wat lijkt op kleine bedragen, kan extra ontberingen veroorzaken.

In de komende jaren, er zal een toenemende druk komen om de kosten van basisvoedsel en -brandstoffen te verhogen als reactie op een reeks milieu- en ethische problemen. Van het verminderen van het energieverbruik tot de prijsstelling, en overschakelen naar minder vervuilende consumptiewijzen, om te reageren op ethische zorgen rond kwesties als dierenwelzijn, milieuvriendelijke landbouw en eerlijke handel.

Waar het gaat om regelgeving of veranderingen in het aanbod, zoals Morrisons' beslissing over eieren, in plaats van vrije keuzes van consumenten over ethisch kopen, achtergestelde huishoudens zullen kwetsbaar zijn voor verdere stijgingen van de kosten van levensonderhoud. Voedsel en energie vormen een onevenredig groot deel van de totale uitgaven voor de armsten.

Dit heeft het potentieel om spanningen te creëren tussen de belangen van behoeftige groepen en een reeks ethische zorgen. Maar dit hoeft geen directe afweging te zijn als beleid kan worden ontworpen om met beide aspecten rekening te houden. Om enkele van de complexiteiten te begrijpen, denk aan vlees.

rood vlees

De meeste mensen in rijke landen eten veel meer rood vlees dan nodig is of goed is voor de planeet. Maar toen we leden van het publiek vroegen of ze wilden kijken, bijvoorbeeld, minder vlees eten als verenigbaar met een aanvaardbare levensstandaard, ze waren resistent. Dit komt deels doordat wat vlees, zoals kip en rundvlees, is de laatste jaren relatief goedkoper geworden en dus een meer economische manier om het gezin te voeden.

Uit ons onderzoek bleek dat mensen sterk worden beïnvloed door prijs. Ze waren het meest toegewijd om dingen te doen om "de planeet te redden" toen dit ook hun portemonnee redde, zoals het verminderen van hun energieverbruik nadat de gas- en elektriciteitsprijzen zijn gestegen.

In de afgelopen 15 jaar, Britse lamsprijzen zijn veel sneller gestegen dan ander vlees, en de lamsconsumptie is gedaald. Hieruit blijkt dat op de lange termijn eetpatronen kunnen geleidelijk veranderen, beïnvloed door de prijs. Dit maakt onze relatief recente verschuiving naar een meer op vlees gebaseerd dieet omkeerbaar - een verandering die ook zou helpen de levensstandaard te verbeteren door mensen gezonder te maken.

Maar dit gaat niet in op de onmiddellijke kwestie hoe te voorkomen dat extra ontberingen ontstaan ​​door de prijs van goederen te verhogen in het belang van ethische consumptie. Daarbij, het is nuttig om na te denken over de betekenis van termen als 'voedselarmoede' of 'brandstofarmoede'. In hoeverre wordt het moeilijk om dergelijke items te betalen, aan de ene kant, door een laag inkomen, of anderzijds door hoge kosten?

De officiële definitie van brandstofarmoede is in 2012 gewijzigd om alleen gevallen te dekken waarin huishoudens zowel een relatief laag inkomen als een relatief hoge brandstofbehoefte hebben. In deze gevallen, een belangrijk onderdeel van de oplossing is om de brandstofkosten van een huishouden omlaag te brengen, bijvoorbeeld door middel van subsidies om de energie-efficiëntie van de huizen van mensen te verbeteren, gericht op mensen in brandstofarmoede.

Levensstandaard handhaven

In gevallen waar het betaalbaarheidsprobleem simpelweg te maken heeft met het hebben van een zeer laag inkomen, oplossingen moeten zijn om de verdiensten en uitkeringen van mensen te helpen verbeteren. Op een andere manier gekeken, als de enige manier waarop mensen het zich kunnen veroorloven om te eten is door ze ultragoedkoop voedsel te verkopen dat op niet-duurzame manieren is geproduceerd, de oplossing is niet om de normen te verlagen, maar om de inkomens te verhogen.

Maar aangezien er mensen zullen blijven die het moeilijk zullen hebben om de eindjes aan elkaar te knopen, degenen die ethisch gedreven veranderingen introduceren die de prijs van basisproducten beïnvloeden, moeten actief nadenken over wat kan worden gedaan om de impact te verminderen.

Een optie is om te overwegen hoe wanneer een product uit de handel wordt genomen of duurder wordt door belastingen of regelgeving, betaalbare vervangers beschikbaar kunnen worden gesteld.

Na het recente verbod op vaste kolen en nat hout voor kachels, waarvan sommige huishoudens afhankelijk zijn voor warmte, Het is belangrijk dat de overheid ervoor zorgt dat alternatieven, zoals ovengedroogd hout, zijn zowel beschikbaar als verkocht tegen redelijke prijzen, ook als het in eerste instantie om een ​​mate van subsidie ​​of regulering gaat. evenzo, zouden de regels voor gekooide kippen worden aangescherpt, overheden kunnen overwegen of aanvullende subsidies kunnen helpen om de invloed hiervan op de prijs te beperken.

De media en het publiek zijn op hun hoede geworden voor buitensporige interventie in vrije markten, maar zou kunnen accepteren dat er meer interventies nodig zijn om ambitieuze verbintenissen inzake emissiereductie te realiseren. In zo'n toekomst, het is van cruciaal belang dat degenen die ingrijpen om ethische en milieunormen vast te stellen, ook actiever zijn om ervoor te zorgen dat dit de ontberingen voor de meest behoeftige huishoudens niet vergroot.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.