De federale heffingskorting voor inkomstenbelasting verlicht de belastingdruk van gezinnen met een laag tot matig inkomen door een grotere belastingteruggave te verstrekken. Karen Kramer, professor menselijke ontwikkeling en gezinsstudies van de Universiteit van Illinois, was de hoofdauteur van een recent onderzoek waarin werd onderzocht of het ontvangen van de EITC in vier termijnen in plaats van een forfaitair bedrag meer dan 500 gezinnen die in sociale woningbouw in Chicago wonen, ten goede kwam. Kramer sprak met onderwijsredacteur Sharita Forrest van News Bureau.

Wat waren de speerpunten van je studie?

Onze groep, waaronder faculteitsleden Flavia Cristina Andrade, Andrew Greenlee en Ruby Mendenhall en twee afgestudeerde studenten gebruikten gegevens van het EITC Periodic Payment Pilot-programma dat in 2014-15 in Chicago werd uitgevoerd. Op het programma staat de stad sloot een contract met een belastingprogramma van de lokale gemeenschap, het Centre for Economic Progress genaamd, om te evalueren of het betalen van de EITC in termijnen gezinnen hielp om meer economische stabiliteit te bereiken en hun financiële stress te verminderen door hun spaargeld en beschikbaar inkomen te vergroten.

Deelnemers selecteerden zichzelf in twee groepen:meer dan 330 deelnemers kozen ervoor om tot de helft van hun verwachte EITC voor het komende jaar te ontvangen als vier vooruitbetalingen op hun salaris, terwijl de overige deelnemers aan het eind van het jaar het traditionele forfaitaire bedrag ontvingen als onderdeel van hun belastingteruggave.

We hebben de gezinnen in de twee groepen in de loop van het jaar ondervraagd, het onderzoeken van acht indicatoren van ervaren financiële stress, zoals geld lenen van vrienden en familie, omgaan met onbetaalde rekeningen en voedselonzekerheid.

Kwam het ontvangen van de EITC in periodieke termijnen in plaats van een forfaitair bedrag ten goede aan de financiële problemen van gezinnen?

Veel gezinnen leefden van salaris tot salaris en hadden een extra, regelmatige bron van inkomsten. Toen ze het niet hadden, ze moesten lenen. Het is een sneeuwbaleffect.

De resultaten toonden aan dat mensen in de driemaandelijkse betalingsgroep een significante afname van alle stressoren ervoeren - ze leenden minder geld en hadden minder kans op voedselonzekerheid en onbetaalde rekeningen.

Bij elke golf van de studie, meer dan 90% van de deelnemers gaf aan geen spaargeld of besteedbaar inkomen te hebben, en we vonden weinig bewijs dat de periodieke betalingen dat positief beïnvloedden. Gemiddeld, mensen in de driemaandelijkse betalingsgroep bespaarden slechts $ 37,53 meer dan mensen in de jaarlijkse betalingsgroep.

Verschillen de percepties van de twee groepen over financiële stress?

Mensen die de EITC in termijnen ontvingen, ervoeren hogere initiële niveaus van financiële stress toen het onderzoek begon. Voordat ze hun eerste betaling ontvingen, ze hadden meer kans om geld te lenen en onbetaalde rekeningen te hebben.

Echter, toen ze de betalingen ontvingen, hun niveaus van waargenomen financiële stress daalden in de loop van de tijd consequent. Deze huishoudens waren beter in staat om rekeningen te beheren naarmate ze ontstonden, het verminderen van hun algehele stress en het verhogen van hun welzijn.

Daarentegen, financiële stress nam toe bij mensen in de forfaitaire groep, en het weigerde pas nadat ze hun belastingen hadden ingediend en hun terugbetaling hadden ontvangen.

Omdat de deelnemers kozen in welke groep ze zaten in plaats van willekeurig aan een groep te worden toegewezen, kunnen er verschillen zijn geweest tussen hen die de resultaten hebben beïnvloed?

Er kunnen verschillen in hun overtuigingen of redeneringen zijn geweest die hun vaardigheden op het gebied van geldbeheer beïnvloedden.

Is zo'n programma als jouw groep onderzocht haalbaar voor opschaling naar landelijk niveau?

ik geloof dat het zo is, maar we hebben niet gekeken naar de bestuurlijke haalbaarheid om het programma landelijk uit te breiden. We zijn van plan om financiering te zoeken om dit onderzoek uit te breiden, maar we moeten nog enkele andere onderzoeken afronden met kwalitatieve gegevens die we van de deelnemers hebben verzameld.

Echter, wij geloven dat als zo'n systeem is gemaakt, de voordelen zouden opwegen tegen de tijd en middelen die aanvankelijk nodig waren en de lopende onderhouds- en controlekosten.

De positieve impact op het welzijn van de ontvangers, en de nog grotere positieve impact op individuen, gezinnen en de samenleving als geheel, kunnen worden bereikt met weinig kosten voor de belastingbetaler.