De toekomst is niet meer wat het was, althans volgens de Canadese sciencefictionschrijver William Gibson. In een interview met de BBC, Gibson zei dat mensen hun interesse in de toekomst leken te verliezen. "De hele 20e eeuw zagen we constant de 21e eeuw ingeroepen, " zei hij. "Hoe vaak hoor je iemand de 22e eeuw inroepen? Zelfs zeggen dat het ons niet bekend is. We zijn gekomen om geen toekomst te hebben."

Gibson denkt dat tijdens zijn leven de toekomst "een sekte is geweest, zo niet een religie." Zijn hele generatie werd gegrepen door "postalgie". geïdealiseerde toekomstbeelden. In plaats van het verleden voor te stellen als een ideale tijd (zoals nostalgici doen), postalgics denken dat de toekomst perfect zal zijn. Bijvoorbeeld, een onderzoek onder jonge consultants wees uit dat velen last hadden van postalgie. Ze dachten dat hun leven perfect zou zijn als ze eenmaal tot partner waren gepromoveerd.

"De toekomst, hoofdletter-F, of het nu een kristalheldere stad op de heuvel is of een radioactieve post-nucleaire woestenij, is weg, " Gibson zei in 2012. "Voor ons uit, er zijn alleen … meer dingen … gebeurtenissen." Het resultaat is een merkwaardig postmoderne malaise. Gibson noemt het "toekomstige vermoeidheid". Dit is een aandoening waarbij we de obsessie met romantische en dystopische visies op de toekomst moe zijn geworden. onze focus ligt op nu.

De diagnose van Gibson wordt ondersteund door internationale attitudeonderzoeken. Men ontdekte dat de meeste Amerikanen zelden aan de toekomst denken en dat slechts enkelen aan de verre toekomst denken. Als ze gedwongen worden erover na te denken, ze houden niet van wat ze zien. Uit een andere peiling van het Pew Research Center bleek dat 44% van de Amerikanen pessimistisch was over wat ons te wachten staat.

Maar pessimisme over de toekomst beperkt zich niet alleen tot de VS. Een internationale peiling van meer dan 400, 000 mensen uit 26 landen ontdekten dat mensen in ontwikkelde landen de neiging hadden te denken dat het leven van de kinderen van vandaag erger zal zijn dan dat van henzelf. En uit een internationaal onderzoek van YouGov uit 2015 bleek dat mensen in ontwikkelde landen bijzonder pessimistisch waren. Bijvoorbeeld, slechts 4% van de mensen in Groot-Brittannië dacht dat het beter ging. Dit in tegenstelling tot 41% van de Chinezen die dacht dat het beter ging.

Rationeel of irrationeel pessimisme?

Dus waarom heeft de wereld de toekomst schijnbaar opgegeven? Een verklaring zou kunnen zijn dat diep pessimisme de enige rationele reactie is op de catastrofale gevolgen van de opwarming van de aarde, afnemende levensverwachting en een toenemend aantal slecht begrepen existentiële risico's.

Maar ander onderzoek suggereert dat dit wijdverbreide pessimisme irrationeel is. Mensen die deze visie steunen, wijzen erop dat de wereld in veel opzichten aan het verbeteren is. En uit een Ipsos-enquête bleek dat mensen die beter geïnformeerd zijn, minder pessimistisch zijn over de toekomst.

Hoewel er objectieve redenen kunnen zijn om pessimistisch te zijn, het is waarschijnlijk dat andere factoren toekomstige vermoeidheid kunnen verklaren. Onderzoekers die voorspellingen hebben bestudeerd, zeggen dat er goede redenen zijn waarom we voorspellingen over de verre toekomst zouden kunnen vermijden.

Voorspellingen in de verte

Voor een, voorspellen is altijd een zeer onzekere activiteit. Hoe langer het tijdsbestek waarover men voorspellingen doet en hoe ingewikkelder de voorspelling, hoe meer ruimte er is voor fouten. Dit betekent dat, hoewel het misschien rationeel is om in de nabije toekomst een projectie te maken over iets eenvoudigs, het is waarschijnlijk zinloos om projecties te maken over iets complexs in de zeer verre toekomst.

Economen weten al jaren dat mensen de neiging hebben om de toekomst buiten beschouwing te laten. Dat betekent dat we meer waarde hechten aan iets dat we direct kunnen krijgen dan aan iets waar we op moeten wachten. Er wordt meer aandacht besteed aan dringende behoeften op de korte termijn, terwijl investeringen op langere termijn worden genegeerd.

Psychologen hebben ook ontdekt dat toekomsten die dichtbij zijn concreet en gedetailleerd lijken, terwijl toekomsten die verder weg zijn abstract en gestileerd lijken. Nabije toekomsten waren waarschijnlijker gebaseerd op persoonlijke ervaring, terwijl de toekomst op afstand werd gevormd door ideologieën en theorieën.

Wanneer een toekomst dichterbij en concreter lijkt, mensen hebben de neiging om te denken dat het vaker voorkomt. En studies hebben aangetoond dat nabije en concrete toekomsten ons ook eerder tot actie zullen aanzetten. Dus de voorkeur voor beton, Door de nabije toekomst hebben mensen de neiging om het denken aan meer abstracte en verre mogelijkheden uit te stellen.

De menselijke afkeer van het denken over de toekomst is gedeeltelijk ingebakken. Maar er zijn ook bepaalde sociale omstandigheden waardoor we eerder geneigd zijn de toekomst op te geven. Sociologen hebben betoogd dat voor mensen die in redelijk stabiele samenlevingen leven, het is mogelijk om verhalen te genereren over hoe de toekomst eruit zou kunnen zien. Maar op momenten van diepe sociale ontwrichting en ontreddering, deze verhalen hebben geen zin meer en we verliezen een idee van de toekomst en hoe we ons daarop kunnen voorbereiden.

Dit is wat er gebeurde in veel inheemse Amerikaanse gemeenschappen tijdens het kolonialisme. Dit is hoe Plenty Coups, de leider van het Crow-volk, beschreef het:"Toen de buffel wegging, vielen de harten van mijn volk op de grond, en ze konden ze niet meer optillen. Hierna gebeurde er niets."

Maar in plaats van in een gevoel van wanhoop te worden geworpen door de toekomst, Gibson vindt dat we wat optimistischer moeten zijn. "Deze nieuw gevonden staat van No Future is, Naar mijn mening, een heel goede zaak … Het duidt op een soort volwassenheid, een begrip dat elke toekomst het verleden van iemand anders is, elk cadeau is de toekomst van iemand anders."

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.