In de laatste paar decennia, vooruitgang in het voorspellen van orkanen, bouwcodes, en evacuatieprocedures hebben geholpen om levens te redden en materiële schade te beperken. Toch is de economische schade door orkanen gestaag toegenomen. Onderzoekers van de Columbia University, Universiteit van Miami, en de Universiteit van Pennsylvania wilden weten waarom. In een artikel dat vorige week werd gepubliceerd, de auteurs schetsten de manieren waarop beslissingsvooroordelen interfereren met het vermogen van bewoners om zichzelf te beschermen en materiële schade door orkanen te minimaliseren.

Van het volgen van evacuatieprocedures tot het verzekeren van een goede verzekeringsdekking, om betere bouwmaterialen te kopen, er zijn veel manieren om de impact van een orkaan op mensenlevens en eigendommen te verminderen. De onderzoekers voerden telefonische enquêtes uit als Hurricanes Earl, Irene, Isaac en Sandy bedreigden hun respectievelijke doelen. Ze verzamelden gegevens over de paraatheid en risicoperceptie van bewoners. Ze ontdekten dat besluitvorming voorafgaand aan orkanen wordt beïnvloed door verschillende factoren, variërend van sociaaleconomische status tot beleidsprikkels en cognitieve vooroordelen in risicoperceptie.

Hoewel modellen van menselijk gedrag gericht op rationaliteit suggereren dat mensen op orkaanvoorspellingen moeten reageren door maatregelen te nemen om hun risico op verlies te verminderen, beslissingswetenschap heeft aangetoond dat veel factoren een dergelijke actie belemmeren. In plaats van de relatief lage kosten van preventieve maatregelen af ​​te wegen, in verband met het hoge voordeel van bescherming, mensen worden beïnvloed door verschillende factoren.

Mentale vooroordelen over paraatheid voor orkanen

Mensen hebben de neiging om voorrang te geven aan voordelen op de korte termijn ten koste van veiligheid op de lange termijn. Gezien dit feit, gebeurtenissen die geografisch ver weg lijken, worden op een meer abstracte manier waargenomen, terwijl gebeurtenissen die dichtbij lijken, concreter lijken. De psychologische term hiervoor is 'bijziendheid'. De onderzoekers vonden bewijs van bijziendheid toen ze bewoners ondervroegen over evacuaties. Mensen in situaties met een laag risico zeiden eerder dat ze zouden evacueren dan mensen die zich daadwerkelijk op het pad van een storm bevonden. Bijziendheid leidde ook tot een slecht besef van het tijdstip waarop de storm naar verwachting zou toeslaan, waarbij de bewoners meer tijd kregen om zich voor te bereiden dan er werkelijk beschikbaar was.

Orkanen brengen verschillende bedreigingen met zich mee, inclusief harde wind, regenen, en overstromingsgevaar. Toch maakt het grote publiek zich vooral zorgen over harde wind, de andere twee bedreigingen negerend, die ernstige gevolgen hebben. De meeste mensen begrijpen stormvloed niet, wat vaak de dodelijkste impact van een orkaan is. Dit komt omdat onze hersenen gebrekkige mentale modellen genereren - de cognitieve representaties van processen of fenomenen die ons begrip van de wereld vormen en bepalen hoe we gevolgtrekkingen en voorspellingen maken over toekomstige gebeurtenissen. Mensen met onnauwkeurige mentale modellen begrijpen evacuatiebevelen niet goed of selecteren de hoeveelheid verzekeringsdekking die nodig is om zichzelf goed te beschermen.

Mensen hebben ook moeite met het begrijpen van waarschijnlijkheidsschattingen, vooral omdat ze betrekking hebben op orkanen. Bewoners hebben vaak moeite om onderscheid te maken tussen de waarschijnlijkheid van een voorspelde gebeurtenis en het voorspelde vertrouwen. Meerduidigheid, zoals de omvang van de potentiële impact, wordt vaak verward met onzekerheid, zoals aankomsttijd of precies waar een orkaan zal toeslaan. Woorden als "groot, " "significant, " en "schadelijk, "bevorder de dubbelzinnigheid, terwijl verbale beschrijvingen van waarschijnlijkheid (bijv. "zeer waarschijnlijk, " "aannemelijk, " "onwaarschijnlijk") zijn niet definitief, het creëren van variatie in interpretatie.

Hoewel je zou verwachten dat eerdere ervaring met een storm zou helpen bij de voorbereiding op stormen, de onderzoekers hebben ontdekt dat eerdere stormervaringen schadelijk kunnen zijn. Mensen maken waarschijnlijkheidsoordelen op basis van hoe gemakkelijk ze zich vergelijkbare gevallen herinneren. (Deze sneltoets wordt de "beschikbaarheidsheuristiek" genoemd.) Het vermogen om te herinneren, echter, wordt beïnvloed door hoe lang geleden de opgeroepen gebeurtenis plaatsvond, hoe vaak is het gebeurd, en hoeveel emotie de gebeurtenis opriep. Algemeen, mensen die in het verleden orkanen hebben meegemaakt maar geen materiële schade hebben opgelopen, onderschatten de impact en kans op schade. En mensen die in het verleden zijn geëvacueerd voor orkanen die nooit zijn aangekomen, zullen in de toekomst veel minder snel evacueren.

Sociale factoren beïnvloeden hoe mensen handelen. Onvermijdelijk en vooral in tijden van crisis, mensen wenden zich tot vrienden, familie, en buren om te zien hoe ze reageren en vaak hetzelfde handelen. Anderen in actie zien komen is de beste voorspeller van de paraatheid van een huishouden. Hoewel respondenten het gedrag van vrienden niet ronduit noemden als een invloed op hun eigen bereidheidskeuzes, er is ongetwijfeld een verband tussen kijken hoe je buren luiken plaatsen en je eigen luiken ophangen.

Vooroordelen bestrijden

De onderzoekers doen aanbevelingen om deze psychologische vooroordelen tegen stormparaatheid te bestrijden.

Ze proberen informatie zo te stroomlijnen dat deze toegankelijker wordt voor doelgebieden. Om bijziendheid te bestrijden, ze stellen voor websites bij te werken om postcodes te verstrekken. Door een postcode in te voeren, bewoners zouden meer op maat gemaakte informatie en voorspellingen kunnen krijgen, zoals verwachte wind, stormvloed, of evacuatieberichten - over hoe een storm hun specifieke buurt zal beïnvloeden. Dit zou een meer tastbare voorspelling voor het grote publiek opleveren.

evenzo, foutieve mentale modellen aan te pakken, het team stelt voor om de presentatie van het horloge aan te passen, waarschuwing, en evacuatie-informatie door meer specifieke locaties te eisen, en de aanbevolen acties daarop afstemmen.

Informatie op maat zou ook de verwarring verminderen over de objectieve waarschijnlijkheden van de officiële prognose en de subjectieve beoordelingen van mensen. In aanvulling, de onderzoekers adviseren om nieuwe statistieken te ontwikkelen die zich richten op effecten in plaats van waarschijnlijkheden, om een ​​deel van de miscommunicatie te elimineren die verband houdt met subjectieve waarschijnlijkheden. De onderzoekers stellen ook voor nieuwe statistieken te ontwikkelen die zich richten op effecten in plaats van waarschijnlijkheden, het elimineren van een deel van de miscommunicatie die gepaard gaat met subjectieve waarschijnlijkheden.

Verzekeringsdekking - met name het gebrek aan stimulans om een ​​goede verzekering af te sluiten, en het gebrek aan openbare informatie over de nuances van verschillende soorten beleid - vormt een bijzondere uitdaging voor paraatheid. De paper beveelt het gebruik van een opt-out versus een opt-in-programma aan, zodat de verzekering van huiseigenaren standaard een overstromingsdekking zou omvatten, tenzij de huiseigenaar zich afmeldt. Bovendien, voorbereidingschecklists en evacuatieplannen moeten worden gemaakt vóór het begin van het orkaanseizoen. En beleidsmakers moeten bewoners in risicogebieden stimuleren om hun huizen stormvast te maken voordat stormdreigingen optreden. subsidies, codewijzigingen, en verzekeringsgerelateerde prikkels zouden sommige van deze problemen gemakkelijk kunnen verminderen.

Het aanmoedigen van paraatheid bij noodsituaties is van vitaal belang om ervoor te zorgen dat bewoners voorbereid zijn op de gevolgen van een orkaan. Individuele vooroordelen begrijpen, hoewel niet de enige uitdaging bij het maken van paraatheidsplannen, zijn nuttig bij het begeleiden en ontwikkelen van communicatiebenaderingen om sommige van deze problemen te verlichten. Dit zou de bewoners helpen zich voor te bereiden op natuurrampen, en beslissingen nemen voordat een orkaan arriveert, niet na.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.