Media-aandacht zal de jury eerder beïnvloeden om voor vrijspraak te stemmen dan voor veroordeling. Deze nieuwe bevinding daagt argumenten uit dat publiciteit voorafgaand aan het proces van groter belang is voor beklaagden vanwege hun recht op een eerlijk proces in het zesde amendement.

Onderzoekers van de Universiteit van Zuid-Florida bestudeerden de uitspraken van jury's die werden blootgesteld aan nieuwsartikelen die werden gezien als een verzwakking van de zaak van de aanklager (anti-vervolging), zoals degenen die zich afvragen of de juiste persoon terechtstaat, en vergeleek ze met verhalen die de kans op schuld van een beklaagde (antiverdachte) versterken. Ze ontdekten dat jury's die puur waren blootgesteld aan anti-vervolgingsverhalen voorafgaand aan de beraadslaging 100 procent van de tijd 'niet schuldig' uitspraken leverden. Echter, degenen die alleen anti-verdachte artikelen lazen, leverden slechts 38 procent van de tijd een 'schuldig' oordeel op. Dit onderzoek ontdekte ook dat publiciteit voorafgaand aan het proces een sterke invloed heeft op de manier waarop juryleden bewijsmateriaal en hun indrukken van belangrijke processpelers interpreteren, zoals getuigen en verdachten.

De studie gepubliceerd in Psychologie, Publiek beleid, en wet is gebaseerd op CA v. Debra Cummings. De toenmalige oppas werd aangeklaagd voor de moord in 1990 op een negen maanden oude jongen die aan haar zorg was toevertrouwd. Onderzoekers vormden 96 nepjury's bestaande uit 500 mensen tussen 18 en 58 jaar die niet bekend waren met de zaak. Voorafgaand aan het proces, de auteurs gaven 67 procent van de deelnemers zes nieuwsartikelen. De helft was bewerkt om anti-vervolging te lijken en bevatte informatie over de eerdere criminaliteit van de ouders van het slachtoffer en gebrek aan bezorgdheid over de verwondingen van de baby. De anderen vertelden hoe de babysitter een ander kind liet sterven onder haar hoede, verwijzend naar de schuld van de verdachte. De overige 33 procent van de juryleden werd niet blootgesteld aan publiciteit voorafgaand aan het proces.

De juryleden werden opgedeeld in zes groepen van 16 jury's, elke groep met een specifieke samenstelling op basis van bekendheid met de casus. Ze keken naar opnames van het eigenlijke proces, waaronder openings- en slotargumenten, getuigenis van vier artsen, rechtstreeks en kruisverhoor van de moeder van het slachtoffer en de beklaagde, direct verhoor van de vader van het slachtoffer en getuigenis van de zus van de verdachte.

Deelnemers aan het onderzoek vaardigden juryoordelen uit en gaven hun persoonlijke uitspraken voor en na het proces om de invloedrijke macht van de beraadslaging te bepalen. Onderzoekers ontdekten dat beraadslaging over jury's die alleen uit anti-vervolgingsjuryleden bestonden, resulteerde in een toename van anti-vervolgingsbias, waarbij juryleden na beraadslaging eerder een 'niet schuldig'-vonnis zullen uitspreken dan ervoor. In aanvulling, juryleden die werden blootgesteld aan anti-vervolgingspubliciteit, wisten hun collega-juryleden zonder achtergrond over de zaak ertoe te bewegen 'niet schuldig' te stemmen in 81 procent van de gevallen, terwijl degenen die anti-defensie verhalen lazen, de anderen ertoe brachten 38 procent van de tijd 'schuldig' te stemmen.

"Deze bevindingen suggereren dat de rechtbanken, in spraakmakende gevallen, mag niet vertrouwen op juryberaadslaging om de vooringenomenheid te corrigeren die gepaard gaat met publiciteit voorafgaand aan het proces - dit kan leiden tot een toename of verspreiding van vooringenomenheid, " zei Christine Ruva, doctoraat, hoogleraar psychologie aan de Sarasota-Manatee van de Universiteit van Zuid-Florida. "In aanvulling, blootstelling van juryleden aan publiciteit voorafgaand aan het proces zou niet alleen de zorg van de verdediging moeten zijn om een ​​eerlijk proces te krijgen, maar zou ook de zorg moeten zijn van openbare aanklagers, aangezien het hun vermogen om schuld te bewijzen kan betwisten."

Andere remedies om vooringenomenheid te voorkomen zijn onder meer rechters die een verandering van locatie toestaan, toch gebeurt dat zelden. Het juryselectieproces is ook bedoeld om potentiële juryleden te elimineren die worden beïnvloed door publiciteit voorafgaand aan het proces. Echter, het is moeilijk voor de verdediging om te bewijzen dat hun cliënt geen eerlijk proces zal krijgen. De Due Process Clause van het veertiende amendement vereist niet dat potentiële juryleden worden ondervraagd over hun kennis over specifieke casusinformatie en aan de onpartijdige juryvereiste van het zesde amendement wordt voldaan wanneer potentiële juryleden niet beweren dat ze zijn bevooroordeeld door publiciteit voorafgaand aan het proces.

CA v. Cummings resulteerde in een nieuw proces, waarin Cummings in 1994 werd vrijgesproken van alle aanklachten.