Het bedrijfsleven is de afgelopen jaren het middelpunt van een verhit debat geweest over niet-concurrentiebedingen in arbeidsovereenkomsten en de effecten daarvan op de winst, economische ontwikkeling en andere factoren. Toch zien de debaters vaak over het hoofd hoe dergelijke clausules van invloed zijn op degenen die eronder werken:werknemers. Een professor aan de Universiteit van Kansas heeft meegeschreven aan een onderzoek waaruit bleek dat niet-concurrentiebedingen wel degelijk invloed hebben op het gedrag van werknemers. en dat gedrag is in het voordeel van werkgevers.

Bedrijfsleiders, beleidsmakers en journalisten hebben allemaal gedebatteerd over de clausules, vaak aangeduid als NCC's, en of ze innovatie bevorderen of verstikken, helpen de ontwikkeling te stimuleren of een optimale werknemer-werkgever match te voorkomen. Naarmate de clausules meer voorkomend en ideologisch zijn geworden - een populair verhaal in de afgelopen jaren vertelde hoe zelfs fastfoodketens ze gebruikten - raken de werknemers verdwaald in de mix. Een nieuwe studie toont aan dat werknemers in de beleggingsfondsensector over het algemeen productiever waren, minder risico's nemen en hun gedrag afstemmen op de doelstellingen van hun werkgevers.

"Er is een voortdurend debat gaande over het gebruik van NCC's in de VS over de vraag of ze goed of slecht zijn, " zei Gjergji Cici, universitair hoofddocent en Dean's Fellow in de KU School of Business. "Dit hele debat is overgewaaid naar de academische wereld, en wetenschappers willen zien of hogere handhaving van NCC's meer effect heeft op economische ontwikkeling en andere maatregelen. We wilden zien hoe ze de mensen die onder hen werken beïnvloeden, hun acties en hun output."

Cici en co-auteurs Mario Hendriock en Alexander Kempf, Universiteit van Keulen, voerden hun onderzoek uit met behulp van de beleggingsfondsensector als testlaboratorium. Ze kozen voor die sector omdat deze vaak NCC's gebruikt en een schat aan gegevens beschikbaar heeft voor de output van werknemers met regelmatige registraties en indicatoren voor fondsprestaties. De auteurs theoretiseerden dat een van de twee effecten waarneembaar zou zijn bij de fondsbeheerders die onder NCC's werken. Ofwel wetende dat als ze ontslagen zouden worden, ze zouden het heel moeilijk hebben om een ​​andere baan in het bedrijf te vinden, ze zouden hard werken en productief zijn; of wetende dat hun externe opties beperkt waren, ze zouden minder kans hebben op promotie of het starten van hun eigen externe firma's, dus minder gemotiveerd zijn om hoog te presteren.

Na het meten van de output van beheerders van beleggingsfondsen in drie staten met verschillende handhaving van NCC's, vonden de onderzoekers dat het eerste effect domineerde, ongeacht hoe ze voor verschillende andere factoren controleerden. Ze bestudeerden ongeveer 200 fondsbeheerders in Texas, Florida en Louisiana van 1992 tot 2004, aangezien die drie staten in die jaren veranderingen hadden gezien in de handhaving van NCC's, ze zien toenemen in Texas, afname in Florida en aanvankelijk afnemen, kom dan terug in Louisiana.

De resultaten toonden aan dat wanneer de handhaving van NCC's op was, naast betere prestaties, fondsbeheerders vertoonden verschillende gedragingen. Eerst, ze hielden zich bezig met windowdressing, of het aantrekken van nieuwe klanten om de inkomsten uit vergoedingen voor hun werkgevers te verhogen. De prikkel had ook een disciplinerend effect op hun risico's, wat betekent dat de managers die wisten dat hun NCC eerder zou worden afgedwongen, minder geneigd waren om risico's te nemen die verliezen zouden kunnen verergeren, klanten wegjagen en geld verliezen voor hun bedrijven. Ze hadden minder afwijkingen in hun portefeuilles dan hun leeftijdsgenoten, neigt naar meer zekerheid, voorspelbare investeringen. Eindelijk, de managers die zich minder bezighouden met fondstoernooien, wat betekent dat ze zich minder snel meten met andere fondsbeheerders en risicovol gedrag vertoonden om de prestaties in te halen als ze achterop raakten.

"Alweer, ze doen dit allemaal omdat ze bezorgd waren, " zei Cici. "Door hun portefeuilles aan te kleden, ze kunnen de inkomsten uit vergoedingen voor hun fondsfamilie verhogen en het risico op ontslag verkleinen. De NCC's lijken een effect op het gedrag te hebben doordat de managers minder risico nemen en hun gedrag afstemmen op de doelen van hun werkgevers."

De onderzoekers hebben prestatiegegevens gemeten uit verschillende bronnen, waaronder het Center for Research on Security Prices Survivor-Bias-Free U.S. Mutual Fund Database, die fondsnamen geeft, familienamen, maandelijks netto rendement, totaal beheerd vermogen, beleggingsdoelstellingen en soortgelijke informatie, inclusief nettoactiva en omzetratio's.

Cici presenteerde de studie onlangs op de bijeenkomst van de American Finance Association in Atlanta.

NCC's komen veel voor in de financiële sector omdat het een kennisintensief veld is, zei Cici. Werkgevers gebruiken de maatregelen voor arbeidsmobiliteit om bedrijfsgeheimen te beschermen, voorkomen dat werknemers klanten naar concurrenten brengen wanneer ze vertrekken en verschillende andere redenen. Voorstanders van NCC's beweren vaak dat ze naast het beschermen van handelsgeheimen ook opleiding en ontwikkeling van werknemers aanmoedigen. Degenen die ertegen pleiten, beweren vaak dat NCC's innovatie kunnen verstikken door te voorkomen dat werknemers een eigen bedrijf starten en optimale matches tussen bedrijven en werknemers beperken.

Ongeacht aan welke kant men in het debat komt, Cici zei dat de bevindingen definitief aantonen dat NCC's een effect hebben op de werknemers die onder hen werken en hun prestaties. Wanneer beleidsmakers en bedrijfsleiders debatteren over hun gebruik en regelgeving, ze zouden er goed aan doen om na te denken over de invloed die ze hebben op de werknemers, die tot nu toe over het hoofd werden gezien in het debat, argumenteren de onderzoekers.