Er is een oud gezegde over een opkomend tij dat alle boten optilt - en gedurende meer dan een eeuw, toen de kloof tussen de rijkste en armste delen van de Verenigde Staten kleiner werd, het leek alsof, in Amerika tenminste het kan waar zijn.

In de afgelopen decennia, echter, het tij is gekeerd.

In de afgelopen veertig jaar is de kloof tussen rijke en arme gemeenschappen is enorm toegenomen, en Robert Manduca gelooft dat een groot deel van de verandering kan worden toegeschreven aan toenemende inkomensongelijkheid.

Een doctoraatsstudent sociologie en sociaal beleid aan de Graduate School of Arts and Sciences, Manduca is de auteur van een studie die aantoont dat, in de afgelopen decennia, het aantal mensen dat in gemeenschappen leeft die zich aan de uiterste uiteinden van de inkomensschaal bevinden, is verdrievoudigd, en meer dan de helft van de verandering is te wijten aan toenemende inkomensongelijkheid op nationaal niveau. De studie wordt beschreven in een paper van 25 maart gepubliceerd in: Sociale krachten .

"In 1980, slechts ongeveer 12 procent van de bevolking woonde op plaatsen die bijzonder rijk of bijzonder arm waren, "Zei Manduca. "Tegen 2013 het was meer dan 30 procent. Dus wat we zien is een polarisatie, waar mensen steeds meer op plaatsen wonen die veel rijker of veel armer zijn dan het land in het algemeen."

Hoewel een deel van die verschuiving het gevolg is van wat hij 'sorteren' noemde - het idee dat goedbetaalde mensen en goedbetaalde banen geografisch meer geconcentreerd zijn - zei Manduca dat het leeuwendeel van de verandering het gevolg is van toenemende ongelijkheid. , inkomensgroei voor de rijkste mensen en plaatsen is veel groter dan de relatief bescheiden stijgingen die elders worden gezien, wat leidt tot de grimmige divergentie die we zien tussen de regio's van het land.

"Het is niet zozeer dat de ruimtelijke verdeling van mensen die zich in de rijkste paar percentielen bevinden, is veranderd, maar dat het in die top één of twee procent zitten, wordt nu geassocieerd met een veel hoger inkomen, "Zei Manduca. "Dus het kan zijn dat mensen aan de bovenkant van de inkomensverdeling al in steden als New York of San Francisco woonden, en nu ze een veel groter deel van de taart krijgen, ze slepen hun steden met zich mee."

Om te begrijpen hoe die verschuiving plaatsvond en wat eraan heeft bijgedragen, Manduca voerde een relatief eenvoudig experiment uit - door te doen alsof dat niet zo was.

"De manier waarop ik hieraan kwam, was door een reeks contrafeitelijke simulaties te doen, "Hij zei. "Je kunt de totale hoeveelheid regionale divergentie zien als aangedreven door deze twee krachten - toenemende ongelijkheid en sortering - en het experiment doet in feite alsof er maar één van die dingen tegelijk gebeurde.

"Als ik de inkomensongelijkheid constant op het niveau van 1980 houd en de sortering laat gebeuren, en bereken de hoeveelheid afwijking die zou zijn opgetreden, het stijgt met ongeveer 23 procent van het werkelijke bedrag, ' vervolgde hij. 'Maar als je het omgekeerde doet, en laat de inkomensongelijkheid toenemen terwijl de sortering constant blijft, je ziet meer dan 50 procent van de divergentie die daadwerkelijk is gebeurd. Dat betekent dat inkomensongelijkheid de grootste aanjager van divergentie is."

Vooruit gaan, Manduca zei, hij hoopt te onderzoeken of en hoe beleidsveranderingen op nationaal niveau in de jaren zeventig en tachtig hebben bijgedragen tot een toename van de regionale inkomensverschillen.

"Er waren al deze nationale economische beleidswijzigingen - financiële deregulering, zwakkere handhaving van de antitrustwetgeving, een lager federaal minimumloon - waarvan we doorgaans niet denken dat het een ruimtelijke component heeft. Maar dat doen ze echt. Ze hebben sommige delen van het land veel meer geprofiteerd dan andere."

uiteindelijk, Manduca zei, de studie suggereert dat het aantrekken van nieuwe industrieën en goedbetaalde banen naar armere steden, hoewel gunstig, wellicht niet voldoende om de groeiende inkomenskloof tegen te gaan.

"Dat is een van de belangrijkste punten uit deze krant." zei Manduca. "Veel van het werk dat in het verleden naar regionale verschillen keek, leverde uiteindelijk vragen op als:'Waarom gaan mensen in de biotech naar Boston, en hoe kunnen we ervoor zorgen dat ze in plaats daarvan naar andere locaties gaan?' En dit artikel suggereert dat dit misschien niet de manier is waarop we dit probleem gaan oplossen."