Nieuw onderzoek van de Universiteit van Liverpool, gepubliceerd in PLOS EEN , benadrukt de positieve impact die de notulen van juryleden hebben op het terugroepen van bewijsmateriaal en, cruciaal, proces vonnissen.

Tijdens proeven, juryleden moeten het bewijs coderen, juridische argumenten, en gerechtelijke instructies die aan hen zijn voorgelegd, deze tijdens de proefperiode in het geheugen opslaan, en ze tijdens de beraadslaging terugroepen om tot een eerlijk oordeel te komen. Juryleden terugroepen van proefbewijs, echter, onvolledig en onjuist is bevonden. Deze geheugenstoringen kunnen oordelen beïnvloeden, zodat juryleden die belastend bewijsmateriaal vergeten, een verdachte minder snel schuldig zullen vinden dan degenen die het zich herinneren.

Het is aangetoond dat het maken van aantekeningen tijdens proeven een effectief geheugensteuntje is, met juryleden die een vergelijkbare hoeveelheid procesinformatie oproepen, ongeacht of ze al dan niet toegang hebben tot hun aantekeningen tijdens een geheugentest. Echter, er is weinig bekend over de vraag of individuele verschillen in het maken van aantekeningen dit effect ondersteunen.

Individuele verschillen in handschriftsnelheid, werkgeheugen, en aandacht kunnen de notities van het jurylid beïnvloeden. Dit, beurtelings, kan hun herinnering beïnvloeden. Het kan ook zo zijn dat als juryleden meer belastend dan niet-belastend bewijs opschrijven en herinneren (of omgekeerd), dan kan dit hun oordeel voorspellen.

vonnissen

Onderzoekers van de School of Psychology van de universiteit, geleid door Ph.D. studente Joanna Lorek, tests uitgevoerd om de associaties tussen de bovengenoemde individuele verschillen te onderzoeken, de hoeveelheid kritisch bewijsmateriaal dat juryleden tijdens een proces hebben genoteerd, de hoeveelheid kritisch bewijs dat ze zich herinnerden, en de uitspraken die ze hebben gedaan.

Deelnemers die in aanmerking kwamen voor de jury hadden hun handschriftsnelheid, korte termijn geheugen, werkgeheugen, en aandacht beoordeeld. Vervolgens keken ze naar een video van een echt moordproces (sommigen maakten aantekeningen), tot een oordeel gekomen, en herinnerde zich zoveel mogelijk proefinformatie.

De onderzoekers ontdekten dat juryleden met een hogere handschriftsnelheid, een hogere kortetermijngeheugencapaciteit en een beter volgehouden aandachtsvermogen herinnerden zich een grotere hoeveelheid kritisch proefbewijs dat werd bereikt door een grotere hoeveelheid kritisch proefbewijs tijdens het proces op te schrijven. Ze herinnerden zich de informatie ook beter van al deze persoonlijke factoren, zelfs als ze tijdens het terugroepen geen toegang hadden tot hun aantekeningen.

Met betrekking tot de besluitvorming door de jury, de onderzoekers ontdekten dat juryleden die zich meer belastend bewijsmateriaal herinnerden, de beklaagde eerder schuldig vonden, en degenen die zich meer niet-belastend bewijsmateriaal herinnerden, hadden minder kans om de verdachte schuldig te vinden.

Herinnering

Van de studie Joanna Lorek, zei:"Onze bevindingen identificeren individuele verschillen die de belangrijkste voorspellers zijn van de positieve relatie tussen het maken van aantekeningen en het herinneren. Dit is vooral belangrijk omdat het soort bewijs dat juryleden zich herinneren van processen waarschijnlijk van invloed is op hun uitspraken."

"Samengevat, onze resultaten suggereren dat het maken van aantekeningen een centrale rol speelt bij het verbeteren van de herinnering van juryleden aan procesinformatie en dit beïnvloedt op zijn beurt het oordeel dat ze bereiken. Daarom, alle juryleden moeten worden toegestaan ​​om aantekeningen te maken tijdens rechtszaken."