Canadese huishoudens die afhankelijk zijn van door de overheid gefinancierde inkomenssteun hebben veel vaker te maken met voedselonzekerheid dan huishoudens die afhankelijk zijn van inkomen uit arbeid, Dat blijkt uit nieuw onderzoek van de Universiteit van Toronto.

De studie is een van de meest uitgebreide om de socio-demografie van voedselonzekerheid in Canada op te helderen, en het vertoont grote risicoverschillen per provincie en territorium, leeftijd en inheemsheid, onder andere factoren.

Voedselonzekerheid is de ontoereikende of onzekere toegang tot voedsel als gevolg van financiële beperkingen, en een groeiend aantal bewijzen toont aan dat het grote effecten heeft op de lichamelijke en geestelijke gezondheid, en zorgkosten.

Inkomenssteun die gepaard gaat met een hoog risico op voedselonzekerheid omvatte sociale bijstand, arbeidsverzekering en werknemerscompensatie, vonden de onderzoekers - zelfs na controle voor onderwijs, samenstelling van het huishouden en vele andere factoren. Huishoudens die afhankelijk zijn van sociale bijstand hadden bijna drie keer meer kans op voedselonzekerheid, en 16 keer meer kans wanneer de onderzoekers geen controle hadden over andere factoren.

"Dit onderzoek toont luid en duidelijk aan dat als je de pech hebt dat je inkomenssteun nodig hebt, je kans op voedselonzekerheid is vrij hoog, tenzij je een senior bent, " zei Valerie Tarasuk, een hoogleraar voedingswetenschappen aan de Faculteit der Geneeskunde en hoofdonderzoeker van de studie. "Het zet echt vraagtekens bij de toereikendheid van de inkomenssteun die wordt geboden door de kenmerkende sociale programma's van Canada, terwijl de nadruk wordt gelegd op het beschermende effect van openbare pensioenen voor senioren."

Het onderzoek is gepubliceerd in het tijdschrift BMC Volksgezondheid , en bevatte gegevens van 2011-12 op 120, 000 huishoudens.

De studie is de eerste die voedselonzekerheid onderzoekt naar woonplaats, terwijl er rekening wordt gehouden met een breed scala aan demografische gegevens, en het biedt nieuwe inzichten over vergelijkende risico's tussen provincies en territoria. Wonen in Nova Scotia of Alberta werd geassocieerd met een hogere kans op marginale, matige en ernstige voedselonzekerheid in vergelijking met Ontario, bijvoorbeeld. En in Nunavut, het risico op ernstige voedselonzekerheid was meer dan zes keer groter dan in Ontario.

Een andere nieuwe bevinding was dat huishoudens in Quebec een lager risico op voedselonzekerheid hadden dan die in Ontario, ondanks een hogere prevalentie van het probleem.

"We zien alleen de bescherming van Quebec als we rekening houden met sociaal-demografische verschillen van huishoudens in Quebec versus Ontario, " zei Tarasuk, die ook lid is van het Joannah &Brian Lawson Center for Child Nutrition en de Dalla Lana School of Public Health aan de U of T. "Als Quebec zijn inwoners niet zo'n bescherming verleende, de prevalentie zou veel hoger zijn, gezien de bevolkingsdemografie."

Tarasuk zei dat het bewijs niet laat zien waarom het leven in Quebec het risico op voedselonzekerheid beperkt. maar dat het vragen oproept over de lagere kosten van levensonderhoud van de provincie en de verhouding tussen schulden en activa van huishoudens, haar kinderopvangprogramma en andere sociale en gezinsondersteuning, en hogere vakbondspercentages, die allemaal meer studie rechtvaardigen. Het risico van met name de inwoners van Quebec op ernstige voedselonzekerheid was veel lager – 41 procent minder dan voor inwoners van Ontario.

Huishoudens met inheemse respondenten waren vaker voedselonzeker dan niet-inheemse Canadezen, zoals andere studies hebben gevonden. Maar de onderzoekers toonden aan dat zelfs na controle voor andere demografische gegevens, huishoudens met inheemse respondenten hadden nog steeds een 54 procent hoger risico.

"Onze studie sluit mensen uit die in reserve leven, en dus door het ontwerp vangt het niet het ergste van dit probleem op, "zei Tarasuk. "Toch halen deze cijfers nog steeds een slecht verhaal op."