Geven ideologisch extreme politici die als "gepolariseerd" worden beschouwd een verkeerde voorstelling van een meer gematigde bevolking? Volgens het artikel "The Delegate Paradox:Why Polarized Politicians Can Represent Citizens Best", gepubliceerd in het oktobernummer van 2018 Journal of Politics door Douglas J. Ahler en David E. Broockman, dat is niet het geval. In feite, ze beweren, het invoeren van campagnefinanciering of verkiezingshervormingen om de polarisatie in de regering te verminderen, zou waarschijnlijk de kwaliteit van de politieke vertegenwoordiging aantasten. De auteurs merken op dat ze niet beweren dat toenemende polarisatie noodzakelijkerwijs de representatie zou verbeteren. "Liever, het niveau van elite-polarisatie zegt gewoon heel weinig over hoe goed politici de standpunten van de burgers vertegenwoordigen."

Met behulp van zes jaar aan gegevens van de Cooperative Congressional Election Study en input van 1, 240 enquêterespondenten, de auteurs hebben nieuwe methoden ontwikkeld om te beoordelen hoe burgers potentiële vertegenwoordigers beoordelen en, uiteindelijk, gevolgen van polarisatie voor representatie. De auteurs identificeren "de afgevaardigdenparadox, " waarbij kiesdistricten bestaande uit burgers met eigenzinnige beleidsvoorkeuren vaak het best worden vertegenwoordigd door politici die ideologisch gepolariseerd lijken.

Dit druist in tegen polarisatieliteratuur die vaak stelt dat burgers meer tevreden zouden zijn met vertegenwoordigers met gemengde posities. "Echter, toen we de burgers politici voorlegden die aan dit criterium voldeden, " schrijven de auteurs, "ze leken niet tot hen aangetrokken; ze hebben de neiging om politici te verkiezen die overeenkomen met hun standpunten, ongeacht de ideologie die deze posities impliceren."

De auteurs wijzen op de kandidaat Donald Trump, politiek extreem op sommige maatregelen, maar over het algemeen ideologisch gematigd. Echter, zij schrijven, "Trumps standpunten over de kwestie en niet zijn ogenschijnlijk gematigde eendimensionale ideologie wonnen hem steun tijdens de voorverkiezingen." Trump-kiezers werden niet aangetrokken door zijn over het algemeen gematigde opvattingen, maar eerder door zijn conservatisme over immigratie of liberalisme over belastingen.

De auteurs waarschuwen dat wetenschappers op een dwaalspoor kunnen worden gebracht als ze zich richten op het maximaliseren van de afgemeten ideologische gematigdheid van gekozen functionarissen. "Het zou grappig zijn om Trump te zalven als een vertegenwoordiger van de overgrote meerderheid van de Amerikanen, omdat zijn ideologisch gemengde opvattingenpatroon ertoe leidt dat hij als ideologisch gematigd wordt beoordeeld."