Nieuw onderzoek naar plagiaat aan de universiteit heeft uitgewezen dat studenten zich verrassend weinig zorgen maken over een praktijk die bekend staat als 'contractfraude'.

De term "contract cheaten" werd bedacht in 2006, en beschrijft studenten die betalen voor voltooide beoordelingen. In die tijd, de bezorgdheid over de uitbesteding van assessments stond nog in de kinderschoenen, maar vandaag, contractfraude is big business.

Alleen al in 2017 de Britse Daily Telegraph meldde meer dan 20, 000 studenten hadden professioneel geschreven essays gekocht bij de twee grootste essayschrijfdiensten van het land.

Volgens een onderzoek uit 2018 maar liefst 31 miljoen universiteitsstudenten wereldwijd betalen derden om hun beoordelingen te voltooien. Dit duizelingwekkende cijfer werd getrokken door 65 onderzoeken naar contractfraude te beoordelen. Sinds 2014, maar liefst 15,7% van de ondervraagde studenten gaf toe hun opdrachten en essays uit te besteden.

De toename van contractfraude spreekt boekdelen over de moderne kijk op onderwijs als handelswaar.

Wie speelt er vals?

Een recent onderzoek, geleid door de Universiteit van Zuid-Australië, vonden dat internationale studenten verhoudingsgewijs meer valsspeelgedrag vertoonden. Dat gold ook voor studenten die thuis een andere taal dan Engels spraken.

In 2013, een groot online onderzoek naar academische eerlijkheid aan zes Australische universiteiten wees uit dat internationale studenten significant minder bewust waren van academische integriteitsprocessen, en veel minder zeker over hoe schendingen van de academische integriteit kunnen worden voorkomen.

Een onderzoek uit 2015 naar de vraag van Amerikaanse studenten naar commercieel geproduceerde opdrachten, wees uit dat studenten met Engels als hun eerste taal die graag risico's namen, ongeveer net zoveel kans hadden om een ​​assessment te kopen als studenten die aarzelen om risico's te nemen, maar die Engels als tweede taal spraken.

Het is geen verrassing dat studenten die we agressief berechten voor hun hogere vergoedingen en die in een minder bekende taalomgeving werken, zich tegen hogere tarieven tot deze diensten wenden.

Een recent onderzoek naar contractfraude in Australië concludeerde dat de oververtegenwoordiging van niet-Engelssprekende studenten in spiekenquêtes verband houdt met het falen van universiteiten om ondersteuning te bieden voor taal- en leerontwikkeling. Studenten krijgen de taak om beoordelingen te maken waarvoor ze de basisvaardigheden van de Engelse taal missen.

Wat wordt er aan gedaan?

Veel gebruikte plagiaatdetectiebedrijven, zoals Turnitin, kan overeenkomsten detecteren met materiaal dat al bestaat. Maar bedrijven die essays schrijven promoten luidkeels het feit dat hun product origineel is.

In februari van dit jaar, Turnitin heeft plannen aangekondigd om contractfraude aan te pakken. De voorgestelde oplossing, onderzoek naar auteurschap, hoopt een proces te automatiseren dat bekend is bij elke menselijke marker:het detecteren van grote verschuivingen in de schrijfstijl van individuele studenten die kunnen wijzen op hulp van een derde partij.

Maar ondanks deze technologische vooruitgang, studenten die zich tot dergelijke diensten wenden, hebben redenen die veel gecompliceerder zijn dan luiheid of veronachtzaming van persoonlijke verantwoordelijkheid.

Is het het waard?

Ondanks de morele paniek over cijfers voor geld, er is enig bewijs dat suggereert dat studenten die zich tot essayfabrieken wenden, niet krijgen waar ze voor betalen. Een mystery shopping-oefening in 2014 in het VK onthulde de verbazingwekkend lage standaard van werk in opdracht geproduceerd door essayfabrieken. Van alle aangekochte essays, niemand heeft het gevraagde cijfer gekregen, en velen voldeden dramatisch niet aan de verwachte academische normen.

In plaats van topkwaliteit te kopen, wanhopige studenten worden uitgebuit door bedrijven die profiteren van de zeer tekortkomingen (lagere geletterdheid en een onwetendheid van plagiaatprotocollen) die studenten hopen te verminderen.

Een minder voor de hand liggend aspect van contractfraude dat niet kan worden opgelost door intelligente software, is het roofzuchtige karakter van essayfabrieksbedrijven. Volgens een onderzoek uit 2017 over valsspelende websites, commerciële aanbieders vertrouwen op overtuigende marketingtechnieken. Vaak herpakken ze een onethische keuze onder het mom van professionele hulp aan studenten die gebukt gaan onder een hoge werkdruk.

Hoe kunnen we het ontmoedigen?

In recente jaren, verschillende wetenschappers hebben de wettigheid van contractfraude onderzocht, samen met de mogelijkheden om een ​​nieuw strafbaar feit te definiëren als het aanbieden of adverteren van contractfraude.

In 2011, bijvoorbeeld, er is een wet ingevoerd in Nieuw-Zeeland die het een strafbaar feit maakt om fraudediensten aan te bieden of er reclame voor te maken. Toch leidt de criminalisering van dergelijke diensten onvermijdelijk tot de vervolging van frauderende studenten, iets wat het rechtssysteem tot nu toe niet graag deed.

Maar zelfs als we de mogelijkheid van juridische stappen buiten beschouwing laten, plagiaat heeft forse gevolgen voor universiteitsstudenten bij wangedragbeleid, inclusief het intrekken van studiepunten, uitzetting, en een permanent record van bedrog.

Het opnieuw ontwerpen van beoordelingen is de belangrijkste manier om het groeiende probleem van contractfraude aan te pakken. Recente suggesties zijn gericht op de ontwikkeling van authentieke beoordelingen:taken die beter aansluiten bij de werkelijke eisen waarmee studenten worden geconfronteerd nadat ze zijn afgestudeerd aan de universiteit.

In plaats van alleen een essay in te vullen, bijvoorbeeld, een geschiedenisstudent kan de opdracht krijgen om een ​​lokale non-profitorganisatie te interviewen, en het produceren van een podcastaflevering.

Leraren die authentieke beoordelingen gebruiken, hopen bedrog te verminderen door het leren te koppelen aan de hoop van de leerlingen voor hun toekomst, maar een duidelijk voordeel is de moeilijkheid om vals te spelen bij dergelijke geïndividualiseerde taken. Een belangrijk probleem voor het herzien van beoordelingsontwerp is de verontrustende toename van losse arbeidskrachten op universiteiten. De ontwikkeling van beoordelingen is zelden, als ooit, verrekend in de tarieven voor informeel onderwijs.

Turnitin probeert het werk van studenten te reduceren tot patronen en algoritmen, vermeende cheats en fraude uit te roeien. Maar een meer doordachte reactie moet rekening houden met de complexe redenen waarom studenten zich in de eerste plaats tot deze diensten wenden.

Begrijpen waarom studenten bereid zijn te betalen voor beoordelingen kan ook een probleem aan het licht brengen dat centraal staat in het tertiair onderwijs - een probleem dat verband houdt met onze huidige herverpakking van kennis als een te kopen hulpmiddel, in plaats van een verheffend streven dat alle energie waard is, tijd, en aandacht die docenten en studenten eraan kunnen besteden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.