Veel publieke intellectuelen en politieke bewegingen in het Westen beschouwen de omarming van religieuze overtuigingen door de bevolking - met name de islam - om het risico op onderdrukking in het eigen land te vergroten. Echter, een nieuwe reeks psychologiestudies levert overtuigend bewijs dat deze opvatting een misleidende oversimplificatie is. Volgens de hoofdonderzoeker "Religie en onderdrukking gaan samen zoals ijsverkoop en straatgeweld, of zoals koeien en Republikeinen. Om erachter te komen hoeveel het een het ander veroorzaakt, als al, je moet rekening houden met andere gerelateerde zaken. En de islam komt niet in de buurt van het meest onderdrukkende culturele systeem ter wereld. Wanneer landen met een moslimmeerderheid worden vergeleken met landen met een vergelijkbare mate van ontwikkeling, hun niveaus van onderdrukking zijn ongeveer gemiddeld."

De set van drie studies is gepubliceerd als "Religion and Onderpression:Cross-National and Experimental Investigations, " in het huidige nummer van Religie Hersenen en gedrag . De auteurs - Ian Hansen, doctoraat, aan het York College, CUNY; Valerie Jackson, doctoraat, aan de Universiteit van Californië-San Francisco; en Andrew Ryder, doctoraat, aan de Concordia University - onderzochte gegevens van twee eerder uitgevoerde internationale onderzoeken, een van de tien landen (10, 068 deelnemers) en een van de 52 landen (73, 303 deelnemers). De auteurs voerden ook een experimenteel onderzoek uit met een steekproef van studenten van een diverse stedelijke openbare universiteit in New York, een met een relatief religieuze bevolking.

De resultaten van de twee grensoverschrijdende onderzoeken leken aanvankelijk de algemene westerse opvatting te bevestigen dat religie en onderdrukking samengaan. Landen die door de organisatie Freedom House lager werden gerangschikt op het gebied van burgerlijke vrijheden en politieke rechten, hadden waarschijnlijk een meer religieuze bevolking - waarbij de gemiddelde persoon een sterker geloof in God uitdrukte, en het melden van vaker gebed en religieuze aanwezigheid. Landen waar meer mensen als vluchteling uit waren gevlucht - een andere vorm van onderdrukking - waren op deze manier waarschijnlijk ook religieuzer. Echter, de relatie tussen religie en onderdrukking was kromlijnig, niet lineair:landen met minder religieuze bevolkingsgroepen behoorden tot de minst en meest onderdrukte ter wereld.

Belangrijker, de auteurs ontdekten dat hoger zijn in een maatstaf van de Verenigde Naties - "een samenvattende maatstaf voor de gemiddelde prestatie in belangrijke dimensies van menselijke ontwikkeling:een lang en gezond leven, kennis hebben en een behoorlijke levensstandaard hebben" - ging samen met een minder religieuze bevolking en met een vrijer land. Dit verhoogde de mogelijkheid dat opwaartse mobiliteit in de menselijke ontwikkeling zowel een afnemende religiositeit als een toenemende vrijheid veroorzaakte, in plaats van vrijheid die rechtstreeks religieuze achteruitgang veroorzaakt of vice versa. Toen de auteurs controleerden voor menselijke ontwikkeling, ze ontdekten dat de relatie tussen religie en onderdrukking van richting veranderde. Van elke groep landen die vergelijkbaar scoorden op het gebied van menselijke ontwikkeling, hoe religieuzer de mensen in die landen waren, hoe minder onderdrukt de landen waren.

Bij de derde, experimenteel, studie, de auteurs gaven sommige deelnemers de kans om hun gehechtheid aan religieus toegewijde overtuigingen en praktijken te bevestigen (bijv. Geloof in God, geloof in het hiernamaals, religieuze diensten bijwonen). Deze mogelijkheid maakte dat deelnemers minder voorstander waren van het schenden van de rechten van hun vijanden en het militariseren van hun samenleving dan deelnemers aan controle en alternatieve experimentele omstandigheden. Dus, net zoals meer religieuze landen minder kans leken te lijden onder onderdrukking (wanneer gecontroleerd voor menselijke ontwikkeling), het opwekken van devotionele religieuze gedachten bij een persoon leek ook de steun voor onderdrukking te verminderen.

Het specifieke geval van landen met een moslimmeerderheid

In de steekproef van 52 landen, de auteurs deden een aanvullende analyse, de landen opsplitsen naar religieuze pluraliteit/meerderheid om te zien hoe relaties per religieuze groepering verschilden. Ze verdeelden de volledige steekproef in landen met een katholieke pluraliteit, een moslimmeervoud, een religieus niet-gelieerde pluraliteit, enzovoort - in totaal zes groepen. In elk van de vier groepen die niet meervoudig katholiek of protestant waren, vonden de auteurs opnieuw dat hoe religieuzer het land was, hoe minder onderdrukt het was. Deze bevinding omvatte met name moslimlanden - wat betekent dat hoe religieuzer een land met meer moslims was, hoe minder onderdrukt het was. Deze vier "religie-gaat-met-vrijheid"-relaties hielden stand, of ze nu controlerend waren voor menselijke ontwikkeling of niet.

Op ontwikkeling gecorrigeerde ranglijsten van landen met een religiegroep suggereerden ook dat moslimlanden niet bijzonder onderdrukkend waren. Landen met een moslimmeerderheid werden gerangschikt naar het midden - niet de top - van de zes religieuze groeperingen op de twee voor ontwikkeling aangepaste onderdrukkingsmaatregelen.