Scholen wijzen de kans af om kinderen les te geven in klassen met "gemengde vaardigheden", ondanks het bewijs dat het alternatief – leerlingen die in vaardigheden of stromen worden geplaatst – een negatief effect zal hebben op ten minste een deel van de resultaten van hun aanklacht, volgens nieuw onderzoek van de UCL.

De paper - "Factoren die scholen ervan weerhouden om groepspraktijken met gemengde " geschreven door Dr. Becky Taylor, UCL Instituut voor Onderwijs (IOE), samen met academici van Queen's University, Belfast, werd gisteren gepresenteerd op de jaarlijkse conferentie van de British Educational Research Association (BERA).

Uit het onderzoek blijkt dat angst voor reacties van ouders, die vaak verwachten dat kinderen in sets of streams worden gegroepeerd, evenals een meer algemene voorzichtigheid op scholen, mogelijk een rol spelen bij deze beslissingen.

Het citeert eerder bewijs dat instelling, waar leerlingen in klassen worden gegroepeerd op basis van eerdere resultaten in tests of andere beoordelingen die de school kan maken over hun "vermogen", wordt overwegend gebruikt voor wiskunde op Engelse middelbare scholen.

Het wordt ook veel gebruikt in het Engels in het secundair, terwijl de setting zich ook heeft uitgebreid naar basisscholen. Dit ondanks gevestigd onderzoek waaruit blijkt dat, terwijl "hoogbegaafde" leerlingen wat voordeel kunnen halen uit de oefening, het omgekeerde geldt voor degenen in lagere sets, waaronder veel studenten uit armere milieus.

De BERA-paper beschrijft de moeilijkheden die het onderzoeksteam had om zelfs maar scholen te vinden om deel te nemen aan een groot onderzoek dat ze uitvoeren naar 'best practices' over hoe leerlingen in de eerste jaren van de middelbare school moeten worden gegroepeerd.

De onderzoekers probeerden een gerandomiseerde controlestudie op te zetten waarin ze de testresultaten zouden vergelijken van kinderen die waren gegroepeerd in vaardigheden, en die onderwezen in "gemengde bereiken" klassen.

Maar terwijl ze alle 120 scholen rekruteerden die ze hadden gezocht en die leerlingen lesgaven in sets, het bleek onmogelijk om zelfs de veel kleinere steekproef te vinden waarnaar ze hadden gestreefd onder scholen die gemengde klassen onderwezen. Na te hebben gestreefd naar 20 van dergelijke scholen alleen al uit de omgeving van Londen, het team slaagde er slechts in om 17 uit heel Engeland te rekruteren.

In de krant, analyse van de ervaring van het team in het worstelen met werving voor het proces wordt aangevuld met bewijsmateriaal uit interviews, andere onderzoeken en een overzicht van de scholen die wel in het onderzoek aan bod kwamen en die gemengd onderwijs gebruiken. Dit geeft een beeld van een wijdverbreide terughoudendheid onder scholen om de praktijk over te nemen.

Enquête- en interviewgegevens suggereerden dat een gebrek aan blootstelling aan gemengd onderwijs in het verleden, vooral onder wiskundeleraren, was een waarschijnlijke factor in de lage niveaus van gemengd onderwijs nu. Leraren waren ook bang dat ze niet de tijd zouden hebben om het werk te doen dat nodig was om hun praktijk te veranderen.

Sommige scholen die zich uiteindelijk terugtrokken uit het element van gemengde kwalificaties van het proces, zeiden dat ze bang waren dat het door ouders als "onconventioneel" zou worden beschouwd, die daardoor de school voor hun kinderen zouden kunnen vermijden.

In een klimaat van angst waarin scholen met ernstige gevolgen te maken kregen als de resultaten tegenvielen, er was ook een waarschuwing tegen het proberen van iets nieuws. Dit kan een "vicieuze cirkel" creëren, met de praktijk gezien als "risicovol", zo weinig scholen hebben het overgenomen, wat betekende dat er weinig leermiddelen werden gecreëerd om het te ondersteunen.

Paradoxaal genoeg, echter, dit ondanks het feit dat er schijnbaar geen sterk onderzoeksbewijs is. Op de website van Stichting Onderwijs Endowment, de organisatie die door de overheid is opgericht om evidence-based onderwijs te bevorderen, de praktijk van "instellen of streamen" wordt vermeld als waarschijnlijk een "negatief effect" te hebben, per saldo, op leerlingen.

De site zegt:"Al met al, setting of streaming lijkt gunstig te zijn voor leerlingen met een hogere opleiding en nadelig te zijn voor het leren van leerlingen met een middelmatige en lagere opleiding. Gemiddeld, het lijkt geen effectieve strategie te zijn om de prestaties van kansarme leerlingen te verhogen, die kunnen worden toegewezen aan lagere groepen."

Lager presterende leerlingen boekten één tot twee maanden per jaar minder vooruitgang wanneer ze in sets of stromen les kregen in tegenstelling tot die in gemengde klassen, de site zegt in een samenvatting van bestaand onderzoek, hoewel het omgekeerde gold voor hoger-bereikers.

Sommige scholen waren toegewijde en enthousiaste gebruikers van gemengd onderwijs, het papier gevonden, in sommige gevallen beschouwen ze het als onderdeel van hun identiteit. Maar ze waren duidelijk in de minderheid.

Dr. Taylor zei:"De wervingsrecords en wervingsresultaten voor ons grootschalige project, en kwalitatieve gegevens verzameld in onze pilotstudie, laten zien dat scholen over het algemeen terughoudend zijn in het geven van gemengd onderwijs, vooral in wiskunde en zelfs in een educatieve context die sterk pleit voor evidence-based praktijken.

"Gemengde eindtermen groeperen wordt algemeen gezien als moeilijk, en onconventioneel, en dus riskant."

"Het zijn de leerresultaten van studenten die lijden onder deze angst, terwijl onderzoek suggereert dat de resultaten kunnen worden verbeterd (tenminste voor laag-presteerders) door gemengde leerprestaties te groeperen."

"Factoren die scholen ervan weerhouden om groepspraktijken met gemengde leerresultaten te combineren", werd dinsdag door Dr. Becky Taylor (IOE) aan BERA overhandigd, 5 sept.