science >> Wetenschap > >> anders

Hoe het Star Wars-programma niet werkte

ICBM's zijn niet alleen voor kernwapens. De Titan 2 intercontinentale ballistische raket hierboven lanceerde het bemande ruimtevaartuig Gemini in de jaren zestig. De Gemini-capsule, die twee astronauten vervoerde, zit bovenop de raket. NASA/Space Frontiers/Getty Images

In de decennia voorafgaand aan de eerste ambtstermijn van de Amerikaanse president Ronald Reagan, de Verenigde Staten en de voormalige Sovjet-Unie hielden de vrede in wezen door te garanderen dat ze elkaar van de aardbodem zouden vegen als een van beide landen een nucleaire aanval zou lanceren. Beleidsmakers noemden deze aanpak de doctrine van wederzijds verzekerde vernietiging ( BOOS ), en hoewel Reagan snel de schijnbare effectiviteit ervan erkende, hij vond het zowel moreel als politiek onsmakelijk [bron:Lettow]. In maart 1983, Reagan kondigde een nieuwe tactiek aan:verdedigen.

Reagan had een alomvattend verdedigingssysteem voor ogen dat in staat was de vloot van de Sovjet-Unie te vernietigen intercontinentale ballistische raketten ( ICBM's ) lang voordat ze van het ene continent naar het andere konden suizen en hun Amerikaanse doelen konden bereiken. Een dergelijk systeem zou de grootste bedreiging van de Sovjet-Unie voor de Verenigde Staten neutraliseren en de MAD-doctrine op zijn kop zetten, te. Voorspelbaar, de Sovjets waren niet blij, maar het plan van Reagan had thuis ook veel tegenstanders.

Het congres en de pers bespotten het initiatief van de president als onrealistisch en onverantwoordelijk, beweren dat, zelfs als de VS zo'n ambitieus verdedigingssysteem zouden kunnen ontwikkelen, het zou een nieuwe fase in de wapenwedloop met de Sovjet-Unie kunnen veroorzaken. Dat hielp niet, om het raketafweersysteem van Reagan te laten werken, het zou Sovjetraketten moeten vernietigen terwijl ze om de aarde cirkelen - een ongelooflijk moeilijke taak waarvoor wapens in de ruimte zouden moeten worden geplaatst - waardoor Reagans initiatief de naam 'Star Wars' kreeg. (Voor het geval je je afvraagt, de Missile Defense Agency traceert de oorsprong van de bijnaam naar een citaat van wijlen de Amerikaanse senator Ted Kennedy die in de Washington Post verscheen [bron:Lang].)

Als reactie op de terugslag, de regering-Reagan moedigde de pers tevergeefs aan om de formele naam van het programma aan te nemen, de Strategisch Defensie-initiatief ( SDI ) terwijl het publiek eraan herinnerd wordt dat de ontwikkeling van het verdedigingssysteem jaren kan duren, zelfs decennia. Reagan drong er ook op aan dat als er een succesvolle verdediging tegen kernwapens bestond, er zouden in de eerste plaats geen kernwapens nodig zijn. Ten slotte, waarom zou je geld verspillen aan het bouwen en onderhouden van een berg raketten als ze alleen zouden worden vernietigd zodra ze werden gelanceerd?

Uiteindelijk, echter, SDI kon niet ontsnappen aan de bergen kritiek uit Washington, Amerikaanse bondgenoten en de Sovjet-Unie. Die kritiek, samen met de ongelooflijke technische hindernissen die impliciet zijn bij de ontwikkeling van een functionerend, betaalbaar en betrouwbaar nucleair verdedigingssysteem, zorgde ervoor dat iedereen zich afvroeg of SDI een enorme verspilling van geld was of, nog erger, een gevaarlijk programma dat de spanningen kan doen escaleren en kan aanzetten tot oorlog.

Lees verder om erachter te komen waarom SDI gedoemd was te mislukken, ongeacht of het initiatief technisch haalbaar was of niet.

Inhoud