Duizenden passagiers strandden in het donker op de luchthaven Hartsfield-Jackson Atlanta toen de stroom 11 uur lang uitviel. ullstein bild/Getty Images

Toen de lichten zondag uitgingen op Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport, 20 december 2017, duisternis viel snel over de wereld van de commerciële luchtvaart. Het was meer dan alleen eng. Het was verlammend.

Alleen al in Atlanta, meer dan 1, De volgende twee dagen werden 500 vluchten geannuleerd. Duizenden reizigers kwamen vast te zitten in verduisterde terminals en vast te zitten op geaarde vliegtuigen op de zelfverklaarde 'drukste luchthaven ter wereld'. Vakanties werden geschrapt, reünies gemist. Miljoenen dollars aan inkomsten verloren.

De angst, de frustratie en regelrechte woede waren niet beperkt tot Atlanta, of. Door het hele land - inderdaad, over de hele wereld - reisplannen werden ernstig verstoord of helemaal opgeblazen.

De schijnbare oorzaak? Een stuk van de elektrische apparatuur is uitgevallen, het veroorzaken van een daaropvolgende brand en ramp van ongekende proporties bij Hartsfield-Jackson. Die unieke hapering leidde ook tot een enkele onvermijdelijke vraag:hoe kan een luchthaven ter grootte van een stad met zeven hallen voor 280, 000 passagiers op 2, 500 aankomsten en vertrekken per dag volledig verlamd worden door een kleine brand? Serieus:de waterfonteinen werkten niet eens.

Was er geen elektrisch back-upplan?

Wat is er gebeurd?

Hoewel Georgia Power haar onderzoek nog niet heeft afgerond, het officiële verhaal uit Atlanta is dat een schakelapparaat het begaf, het starten van een brand in een ondergronds gebied waar elektrische systemen zijn ondergebracht. Het gebied grenst ook aan "redundante circuitkabels en schakelmechanismen" en toen die kabels door de brand werden beschadigd, er was een "verlies van redundante servicemethoden".

In de echte wereld spreken, het back-upplan ging in vlammen op, te. Letterlijk.

"In de ongeveer 40 jaar dat de luchthaven hier is geweest, "Airport Communications Director Reese McCranie vertelde de Atlanta Journal-Constitution, "Zoiets hebben we nog nooit meegemaakt."

Dat is geen excuus, getweet, Anthony Foxx, de voormalige burgemeester van Charlotte en de Amerikaanse minister van Transport van 2013-2017, die een van de passagiers was die strandde op een Delta-jet in Atlanta toen de luchthaven de stroom uitviel. Hij twitterde voor iedereen die vastzat op het asfalt en in de spookachtig donkere terminals, en voor iedereen die keek.

Als dat ene oververhitte apparaat inderdaad de oorzaak is van de laatste rampzalige brand in Atlanta - de luchthavenbrand is al, in feite, beroemder dan deze grote brand in Atlanta die in maart van dit jaar ook het transport verlamde - een andere vraag rijst:"Waarom?"

Waarom bevond het back-upsysteem zich in de eerste plaats direct naast het elektrische hoofdsysteem?

Plaats, Plaats, Plaats

"Ik denk dat [probleem] in dit geval een beetje werd benadrukt. [Back-upsystemen] bevinden zich vaak op dezelfde plek, " zegt Iris Tien, een professor aan Georgia Tech die haar doctoraat in civiele systeemtechniek behaalde aan de Universiteit van Californië, Berkeley. "Dit toonde net aan dat dit misschien niet het beste ontwerpsysteem is."

Het back-upsysteem - of op zijn minst het "redundante circuitkabels"-gedeelte ervan dat Georgia Power noemt - kan om een ​​eenvoudige reden in hetzelfde gebied zijn geplaatst als het hoofdsysteem, Tien suggereert. In plaats van een nieuwe te vinden of te bouwen, veilige plek in het uitgestrekte Atlanta-complex, weg van het belangrijkste elektrische systeem, in plaats van de benodigde kabels te leggen en alle apparatuur te kopen die het mogelijk zou maken om op zichzelf te werken, de architecten van het systeem gingen, in plaats daarvan, met de gemakkelijkere en, Ja, goedkopere route, nooit een brand van deze omvang voorzien.

De mensen die het systeem hebben gebouwd op de luchthaven van Hartsfield-Jackson - die veel van dezelfde kenmerken heeft van luchthavensystemen over de hele wereld - hebben het connectiviteitsgedeelte van het systeem blijkbaar correct gescheiden, zodat elk onderdeel (hoofd en back-up) onafhankelijk kon werken, zegt Tien. Ze scheidden de delen van het systeem gewoon niet voldoende geografisch.

en kosten, altijd een factor, zou best de reden kunnen zijn.

Het probleem met verouderende infrastructuur

De black-out van Hartsfield-Jackson illustreert waar veel mensen - van presidenten uit het verleden en heden tot voorspellers van de dag des oordeels - al jaren op hameren. Deze Amerikaanse infrastructuur, van de bruggen en snelwegen tot het elektriciteitsnet en, Ja, zijn luchthavens, heeft werk nodig. Sommigen zeggen veel werk. Nutsvoorzieningen.

"Dat zou ik zeggen, verder kijken dan alleen luchthavens, waarvan bekend is dat ze ouder worden, er is niet voldoende geïnvesteerd [in infrastructuur], " zegt Tien. "Vooral voor luchthavens, dat is ook het geval."

Volgens een rapport dat in maart is uitgebracht door de Airports Council International - Noord-Amerika, Amerikaanse luchthavens hebben de komende vijf jaar ongeveer $ 100 miljard aan infrastructuurupgrades nodig. Dat is een stijging van 32 procent ten opzichte van wat ze nog maar twee jaar geleden nodig hadden. Dat benadrukt 1) hoe snel de bestaande infrastructuur veroudert en, 2) hoe snel het moet worden geüpgraded om in goede staat te blijven, plaats te maken voor groei en nieuwe technologie en om concurrerend te blijven met andere landen.

"Hoe langer we uitstellen, De Amerikaanse luchthavens zullen achterop raken en onze infrastructuurbehoeften worden duurder om te repareren, "Kevin Burke, de president en CEO van de ACI-NA, zegt in het rapport. "Tijd is van essentieel belang."

Ten minste enkele van de benodigde oplossingen zijn duidelijk geworden in Atlanta en, vermoedelijk, zijn op weg om te worden verholpen. In de tussentijd, luchthavenfunctionarissen in het hele land doen wat ze kunnen om te voorkomen dat ze de volgende Atlanta worden en omgaan met een vertrouwde en te enge realiteit.

Er is geen gemakkelijke oplossing.

Nu is dat gek

Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport heeft in het verleden gedeeltelijke stroomstoringen gehad, maar nooit een die het hele systeem uitschakelt. Hoewel de luchthaven noodplannen heeft voor een stroomstoring in delen van het complex, er waren geen plannen dat de hele plaats door een storing zou worden getroffen.