Maar ondersteunt de wetenschap dit als de beste oplossing, gezien de huidige wetgeving voor het noordoostelijk deel van de Atlantische Oceaan die vereist dat bijna alle constructies aan het einde van hun levensduur volledig worden verwijderd tegen aanzienlijke financiële kosten?

Dr. Anaelle Lemasson is co-auteur van een artikel waarin wordt gesuggereerd dat de wetgeving die de verwijdering van afgedankte offshore-constructies afdwingt, moet worden herzien om andere ontmantelingsopties mogelijk te maken, zoals de herbestemming van boorplatforms naar riffen, die gevolgen kunnen hebben voor het milieu en het milieu. sociaal-economische voordelen.

De auteurs zeggen dat de politiek, en niet de wetenschap, de drijvende kracht is geweest achter beslissingen over de ontmanteling van MAS.

Bovendien stellen zij dat een herziening van de ontmantelingsstrategieën "dringend nodig is om ervoor te zorgen dat regeringen wetenschappelijk gemotiveerde beslissingen nemen over het lot van booreilanden in hun regio's, in plaats van slaapwandelend in standaardstrategieën te vervallen die het milieu kunnen schaden."

Het commentaarartikel is gepubliceerd in Nature , in samenwerking met University College Cork en Plymouth Marine Laboratory.

Tegen 2030 zullen enkele duizenden platforms moeten worden ontmanteld, en veel internationale regeringen hebben zich tot doel gesteld om in 2050 een netto nulpunt te bereiken om het mondiale klimaat te verzachten.

Het koolstofvrij maken en het afstappen van de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen is een belangrijk onderdeel van deze netto-nul-inspanningen, waarbij de ontmanteling van de bestaande offshore-infrastructuur centraal in de uitdaging komt te staan.

Veel van de structuren die we vandaag de dag in de oceaan zien, zijn geplaatst in een tijd dat milieuoverwegingen nog niet in de hoofden van mensen aanwezig waren.

"Er waren ook geen wettelijke eisen die betrekking hadden op de mogelijke gevolgen voor het milieu, of op wat er met deze constructies zou kunnen gebeuren als ze het einde van hun levensduur bereikten", zegt Lemasson, postdoctoraal onderzoeker aan de Universiteit van Plymouth.

“Dat is zeker aan het veranderen, en de transitie weg van fossiele brandstoffen betekent dat het van cruciaal belang is dat we dit debat nu voeren. Het is ook van cruciaal belang dat we lessen trekken uit het verleden, vooral in een tijd waarin de toename van installaties voor offshore hernieuwbare energie (ORE) waarschijnlijk is. om ertoe te leiden dat er meer kunstmatige constructies op zee worden geplaatst."

Wij pleiten ervoor dat de ontmantelingswetgeving wordt aangepast om per geval alternatieve ontmantelingsopties mogelijk te maken, in plaats van door te gaan met de one-size-fits-all-aanpak. In het noordoostelijk deel van de Atlantische Oceaan zou verandering alternatieve opties moeten bieden om de verwijdering te voltooien, waar en wanneer is aangetoond dat de kosten en baten voor het milieu en de samenleving zwaarder wegen dan die van verwijdering.

"En waar de conversie van boorplatforms naar riffen is toegestaan, pleiten wij voor het verzamelen van robuuste, objectieve wetenschappelijke gegevens voor een milieu- en maatschappelijke kosten-batenanalyse om transparante en op bewijs gebaseerde besluitvorming te garanderen. Ons commentaar schetst een raamwerk zodat de lokale overheid kan beoordelen wat de beste manier is om offshore-platforms buiten gebruik te stellen", zegt dr. Antony Knights, hoofddocent milieuduurzaamheid aan University College Cork en hoofdauteur van het artikel.

Meer informatie: Antony Knights et al., De wereld moet de plannen voor verouderende olie- en gasplatforms heroverwegen, Natuur (2024). DOI:10.1038/d41586-024-00645-0

Aangeboden door Universiteit van Plymouth