Wetenschap
Australië moet de wereld leiden op het gebied van natuurherstel door middel van een ambitieuze interpretatie van het internationaal recht
Australië heeft een unieke kans om het verlies aan biodiversiteit een halt toe te roepen en terug te draaien door middel van ambitieuze wets- en beleidshervormingen.
De federale overheid herschrijft momenteel onze nationale milieuwetten en actualiseert de overkoepelende Strategie voor de Natuur. De bijgewerkte strategie zal onder meer doelstellingen omvatten voor het herstel van aangetaste gebieden.
Een deel van de impuls voor deze hervorming is het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework. Dit verdrag van de Verenigde Naties uit 2022 werd ondertekend door bijna 200 landen die zich ertoe verbonden hebben de biodiversiteitscrisis aan te pakken. Het omvat een belofte om tegen 2030 30% van de aangetaste land-, water-, kust- en mariene ecosystemen "onder effectief herstel" te brengen.
Maar zoals we betogen in onze nieuwe correspondentie in Nature Ecology and Evolution, staat dit hersteldoel wijd open voor interpretatie op binnenlands niveau. Sommige reacties kunnen zeer ambitieus zijn, terwijl andere ons nauwelijks van de status quo kunnen afbrengen. Australië heeft een kans om hier het voortouw te nemen. We kunnen de wereld laten zien hoe we land en water kunnen herstellen ten behoeve van iedereen.
Interpretatie van het hersteldoel van 30%
Het mondiale raamwerk bevat 23 doelstellingen, die “onmiddellijk moeten worden gestart en tegen 2030 voltooid moeten zijn”.
De hersteldoelstelling verplicht landen om:
"Zorg ervoor dat tegen 2030 ten minste 30% van de gebieden met aangetaste ecosystemen op het land, in de binnenwateren, in de zee en aan de kust effectief worden hersteld, om de biodiversiteit en ecosysteemfuncties en -diensten, de ecologische integriteit en de connectiviteit te verbeteren."
Op het eerste gezicht klinkt dit hersteldoel van 30% als een enorme en belangrijke stap in de richting van het omkeren van het biodiversiteitsverlies. Maar de duivel zit in de details, en bijna elk woord over dit doelwit staat open voor interpretatie.
De term ‘gedegradeerd’ kan bijvoorbeeld op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Een land kan dit zo interpreteren dat het alleen gebieden omvat waar de biodiversiteit drastisch is afgenomen, zoals gebieden die volledig zijn geruimd.
Maar als een land het breder interpreteert als gebieden die enige achteruitgang in biodiversiteit hebben ervaren, vertaalt dit zich in een veel groter gebied voor herstel.
De formulering verwijst ook naar 30% van de gebieden met "gedegradeerde terrestrische, binnenwateren, mariene en kustecosystemen". Cruciaal is dat er niet staat dat de inspanningen gelijkmatig over deze verschillende ecosystemen moeten worden verdeeld. Dit kan ertoe leiden dat landen zich concentreren op gebieden waar herstel gemakkelijker of goedkoper is. Gezien de complexiteit van marien en kustherstel bestaat het risico dat landen hun inspanningen op het land concentreren, terwijl ze zoetwater-, mariene en kustecosystemen blijven verwaarlozen.
De uitdrukking "onder effectief herstel" heeft ook een reeks mogelijke betekenissen. Betekent ‘effectief’ eenvoudigweg dat het in een betere staat verkeert dan het was voordat de restauratie begon? Of betekent dit dat het ecosysteem moet worden teruggebracht naar een benadering van zijn natuurlijke staat, vóórdat er sprake was van inmenging in de ontwikkeling of andere schade?
De manier waarop de term 'effectief' herstel op nationale schaal wordt gedefinieerd, zal de berichten over 'succes' drastisch beïnvloeden en het moeilijk maken om de resultaten tussen landen te vergelijken.
Opschaling
Australië heeft het raamwerk ondertekend en overweegt momenteel hoe het in eigen land kan worden geïmplementeerd. Als Australië besluit de hersteldoelstelling ruim te interpreteren en zich ertoe te verbinden grotere gebieden van land en water te herstellen door middel van ambitieuzere normen, zullen er andere problemen zijn waarmee we te maken krijgen.
Uit één onderzoek is bijvoorbeeld gebleken dat een gebrek aan financiering en complexe wettelijke vereisten belemmeringen vormen voor het opschalen van herstel in zee- en kustgebieden. Vooral het moeten aanvragen van talloze overheidsvergunningen voor restauratie kan de voortgang vertragen en ertoe leiden dat mensen hun plannen terugschroeven.
Om de doelstelling van 30% te halen, zal de regering moeten heroverwegen hoe het herstel moet worden gefinancierd en hoe juridische processen moeten worden gestroomlijnd. Vergeet niet dat veel van het zware werk momenteel wordt gedaan door niet-gouvernementele organisaties zoals The Nature Conservancy, Australian Wildlife Conservancy, Bush Heritage Australia en Trust for Nature.
Geef het goede voorbeeld
Uiteindelijk zijn wij van mening dat landen de vrijheid moeten hebben over hoe en waar herstel moet worden geïmplementeerd, op basis van hun individuele omstandigheden. Maar we denken ook dat het mondiale raamwerk kan worden aangevuld met gestandaardiseerde terminologie en meetgegevens om een echte vergelijking mogelijk te maken van de voortgang van landen richting de mondiale doelstellingen.
Dichter bij huis levert onze analyse enkele belangrijke lessen op voor Australië, nu de federale overheid nadenkt over het lot van onze nationale milieuwetten en biodiversiteitsstrategie. Het meest recente State of the Environment Report van Australië schetst een somber beeld van de achteruitgang van de biodiversiteit, en benadrukt de dringende noodzaak om het herstel van ons land en water op te schalen.
Australië heeft de kans om op dit gebied een leidende rol te spelen en onze erfenis van biodiversiteitsverlies ongedaan te maken. Het breed en ambitieus interpreteren van de hersteldoelstelling van 30% zou ons op weg helpen naar het bereiken van betekenisvolle resultaten voor de biodiversiteit en van Australië een wereldleider op het gebied van herstel maken.