Elke ton kooldioxide die uit een schoorsteen of uitlaat komt, richt veel meer schade aan dan waar regeringen rekening mee houden, concluderen onderzoekers in een wetenschappelijk artikel dat donderdag is gepubliceerd.

Grote orkanen zorgen voor meer regen, terwijl extreme bosbranden, droogte en stortbuien allemaal vaker en met meer intensiteit plaatsvinden als gevolg van klimaatverandering, waardoor gemeenschappen, huizen en levens over de hele wereld verloren gaan. Maar wat zijn de werkelijke kosten in dollars van de koolstofemissies die klimaatverandering veroorzaken?

Dat is wat onderzoekers uit verschillende vakgebieden - wetenschap, economie, geneeskunde - proberen te achterhalen door middel van een maatstaf die de sociale kosten van koolstof wordt genoemd, een prijs die de totale klimaatschade vertegenwoordigt die door koolstofemissies aan de samenleving wordt toegebracht. Het is in het verleden gebruikt om strengere limieten voor koolstofemissies en meer uitgaven voor klimaatoplossingen te rechtvaardigen, zoals de overgang naar hernieuwbare energie en natuurlijke bescherming tegen overstromingen.

Momenteel hanteert de regering van de Verenigde Staten een prijs van $ 51 per ton uitgestoten kooldioxide, maar de onderzoekers schreven in het tijdschrift Nature dat de prijs $ 185 per ton zou moeten zijn - 3,6 keer hoger dan de huidige Amerikaanse norm.

"Onze resultaten suggereren dat we de schade van elke extra ton koolstofdioxide in de atmosfeer enorm onderschatten", zegt Kevin Rennert, een studieauteur en directeur van het federale klimaatbeleidsinitiatief bij Resources for the Future, een milieuorganisatie zonder winstoogmerk in Washington. , D.C. "En de implicatie is dat de voordelen van overheidsbeleid en andere acties die de vervuiling door de opwarming van de aarde verminderen, groter zijn dan werd geschat."

Rennert en collega's hebben een bijgewerkt model gemaakt om de maatschappelijke kosten van het uitstoten van koolstof te meten, inclusief verschillende maatregelen die in eerder onderzoek waren uitgesloten. Belangrijke toevoegingen zijn volgens hen een betere boekhouding van de onzekerheid van het toekomstige klimaatbeleid, economische groei en milieufenomenen zoals zeespiegelstijging. Ze omvatten ook schade aan ecosystemen, biodiversiteit en de menselijke gezondheid, waar voorheen geen rekening mee werd gehouden.

De wijzigingen zijn een reactie op een rapport uit 2017 van de National Academy of Sciences, Engineering and Medicine waarin werd gesteld dat de huidige berekeningen van de koolstofprijsstelling ontoereikend waren en dat er verschillende aanbevelingen werden gedaan om de verouderde modellen up-to-date te brengen.

Onderzoekers begonnen de schade als gevolg van koolstofemissies in de jaren tachtig te berekenen en vóór 2017 waren de laatste updates van de modellering begin tot midden jaren negentig, "toen de Counting Crows nog steeds bovenaan de hitlijsten stonden", zei Max Auffhammer, een auteur van het rapport uit 2017 en hoogleraar internationale duurzame ontwikkeling aan de University of California, Berkeley. Auffhammer, die niet betrokken was bij de Natuur studie, prees het bijgewerkte model.

"Er is veel wetenschap gebeurd", zei hij. "Er zijn veel geweldige datasets voor ons online gekomen om te bestuderen hoe veranderingen in het milieu zich vertalen in resultaten waar we om geven. Dus dat staat er nu in."

Maar niet alle auteurs van het rapport uit 2017 denken dat het bijgewerkte model gepresenteerd in Nature is klaar voor gebruik op federaal niveau.

"Ik vond het... een interessant academisch stuk. Het biedt veel stof tot nadenken", zegt Steven Rose, een andere auteur van het rapport uit 2017 en senior onderzoekseconoom bij het Electric Power Research Institute. "Ik dacht echter ook dat het ver verwijderd is van wat de huidige regering nodig heeft", zei hij, en merkte op dat het nieuwe onderzoek was gebaseerd op beperkte eerdere schadestudies.

In de VS begonnen federale functionarissen de kostenraming meer dan tien jaar geleden toe te passen op nieuwe regelgeving nadat milieuactivisten met succes de regering hadden aangeklaagd omdat ze geen rekening hielden met de uitstoot van broeikasgassen bij het vaststellen van kilometernormen voor voertuigen.

De schatting van $ 51 per ton onder Biden herstelde een cijfer dat werd gebruikt tijdens de regering-Obama. De regering-Trump had het cijfer teruggebracht tot ongeveer $ 7 of minder per ton. De verlaagde schatting telde alleen schade die werd gevoeld in de VS

Republikeinen hebben gevochten tegen het gebruik van geschatte toekomstige klimaatschade om het beleid te sturen, en functionarissen in 23 staten hebben vorig jaar de handen ineen geslagen in een paar rechtszaken waarin werd beweerd dat het gebruik van de sociale kosten van koolstof door de regering Biden illegaal was. Onder leiding van de procureurs-generaal van Louisiana en Missouri beweren de staten dat de regering-Biden de toekomstige kosten wil gebruiken om strenge beperkingen op energiebedrijven en andere vervuilende industrieën te rechtvaardigen.

De GOP-staten behaalden in februari een tijdelijke overwinning toen een rechter in Louisiana het gebruik van de waarde van $ 51 per ton door de regering blokkeerde. Dat werd in maart teruggedraaid door het 5th U.S. Circuit Court of Appeals, dat zei dat de staten geen specifieke schade hadden aangetoond die was veroorzaakt door de overweging van de regering over klimaatschade.

De staten dringen nog steeds aan op de rechtszaken en pleitten in juni voor het 8e Amerikaanse Circuit Court of Appeals om de regering opnieuw te blokkeren.

De kern van het juridische geschil is hoeveel effect de maatschappelijke kosten van koolstof op de industrie zullen hebben. Dat is waarschijnlijk veel groter bij een hogere waarde van $ 185 per ton, want naarmate potentiële toekomstige schade duurder wordt, groeien de voordelen van het vermijden van die schade door strengere regels dienovereenkomstig.

"Het suggereert dat er nog veel meer acties zijn die we kunnen ondernemen om de koolstofemissies die op tafel komen te beteugelen die voorheen niet op tafel lagen", zegt econoom Marshall Burke van Stanford University.

Hoewel de sociale kosten van koolstof in meer dan een dozijn acties onder Biden in overweging zijn genomen - inclusief strengere brandstofefficiëntienormen voor auto's en lichte vrachtwagens en nieuwe verkoop van olie en gas op openbare gronden - hebben federale functionarissen in gerechtelijke briefings gezegd dat het tot nu toe is geen beslissende factor geweest.

De regering-Biden zou in januari een bijgewerkte schatting vrijgeven, maar dat werd gedeeltelijk vertraagd door de rechtszaken van staten.

Het Witte Huis zei dat het nog steeds de beste manier onderzoekt om klimaatschade te prijzen bij het nemen van beleidsbeslissingen. Maar ambtenaren hebben al vastgesteld dat de tussentijdse prijs van $ 51 per ton te laag is. In een analyse van de nieuwe klimaatwet die vorige week werd gepubliceerd door het Office of Management and Budget van het Witte Huis, schreven functionarissen dat "de tussentijdse sociale kosten van koolstoframingen momenteel aanzienlijk worden onderschat omdat ze geen rekening houden met veel belangrijke categorieën klimaatschade, zoals oceaanverzuring."

Een woordvoerder van het bureau weigerde een tijdlijn te geven voor een nieuwe kostenraming.

"Deze administratie blijft zich inzetten om de kosten van de uitstoot van broeikasgassen zo nauwkeurig mogelijk te verantwoorden, en we blijven beoordelen hoe we deze kosten in de toekomst het beste kunnen verantwoorden in regelgevende en budgettaire contexten", zei het Office of Management and Budget in een verklaring aan The Associated Press. + Verder verkennen

Onderzoekers creëren nieuwe routekaart voor het berekenen van de maatschappelijke kosten van koolstof

© 2022 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden. Dit materiaal mag niet worden gepubliceerd, uitgezonden, herschreven of opnieuw verspreid zonder toestemming.