Sinds regeringen op de klimaattop in Parijs in 2015 1,5°C als de gewenste grens voor de opwarming van de aarde hebben vastgesteld, zowel wetenschappers als journalisten hebben regelmatig de vraag gesteld of het haalbaar is. De vraag rees onlangs opnieuw toen de VN een rapport publiceerde van nationale toezeggingen voor emissiereductie voor het volgende decennium. Het zal regelmatig worden gesteld vóór de publicatie van het Zesde Beoordelingsrapport van het IPCC in juli - een synthese van de meest recente informatie die wetenschappers kunnen bieden over klimaatverandering - en de VN-klimaattop in november.

De wetenschap is al duidelijk dat de doelstelling van 1,5°C gehaald kan worden. Maar de wetenschap kan niet zeggen of het zal worden gehaald. De uitkomst hangt af van twee dingen die we niet precies kunnen weten:hoe gevoelig het klimaatsysteem is voor stijgende broeikasgasconcentraties, en hoe snel de wereld de uitstoot zal verminderen.

De mensheid heeft weinig invloed op klimaatgevoeligheid. Maar bij de tweede kwestie - wat we doen aan emissies - heeft de mensheid duidelijk de hefboom van invloed.

Het recente VN-rapport toonde aan dat regeringen die hefboom op kortetermijnemissies niet hard genoeg indrukken. Slechts 40% van de landen heeft tot nu toe een nieuwe emissiereductiedoelstelling voor 2030 vastgesteld, zoals ze moeten in het kader van de Overeenkomst van Parijs. collectief, ze beloven de uitstoot met 1% terug te brengen tot onder het niveau van 2010 in plaats van de 45% die door het IPCC wordt voorgesteld als verenigbaar met het halen van de 1,5°C-limiet.

Nog, sinds het najaar van 2020, China, de Europese Unie, de VS, Japan en Zuid-Korea hebben allemaal beloofd om rond het midden van de eeuw een netto nul-emissie te bereiken. Als ze doorzetten, dat zou de kloof met de 1,5 °C-doelstelling halveren - en dat is zonder rekening te houden met het bredere effect op de wereldmarkten, investeringen en prijzen die onvermijdelijk zullen volgen.

Dus de toekomst staat niet vast, en veel zal afhangen van de beslissingen die in de komende cruciale jaren worden genomen.

Hoewel wetenschappers in de verleiding kunnen komen om een ​​groot deel van 2021 te besteden aan het argumenteren of de limiet van de Overeenkomst van Parijs haalbaar is, als we dit als een live-debat hebben, zouden onze kansen om het doel te halen zelf kunnen verkleinen.

Consensus en empowerment

De kans dat de opwarming bij 1,5°C stopt, neemt toe naarmate de wereldgemeenschap de uitstoot van broeikasgassen sneller tot nul terugbrengt. En hoe snel we dat doen, hangt af van de onderling samenhangende acties van een enorme mix van mensen - vooral ministers, maar ook bedrijfsleiders, investeerders, banken, religieuze leiders, activisten en burgers. De afgelopen jaren zijn de inspanningen in die kiesdistricten versneld, van het opzetten van financiële mechanismen door de VN tot de Fridays for Future-beweging.

Bij al deze initiatieven een onontkoombaar feit is hoe centraal de 1,5°C-doelstelling nu staat. In de open brief die Fridays for Future in 2020 aan politieke leiders stuurde, werd vijf keer verwezen naar de 1,5°C-limiet, en helemaal niet aan het andere doel van de Overeenkomst van Parijs om de opwarming van de aarde "ruim onder de 2°C" te houden. Bij het bepalen van hun netto-emissiedoelstellingen, de regeringen van het VK en Nieuw-Zeeland verwezen beide expliciet naar de limiet van 1,5°C als de wereldwijde "vangrail" en stelden hun nationale decarbonisatietrajecten dienovereenkomstig vast. De secretaris-generaal van de VN, Antonio Guterres, spoort regeringen en bedrijven aan om dit doel specifiek te bereiken in plaats van "ruim onder de 2°C".

Dus beweren dat 1,5°C buiten bereik is, zou betekenen dat we al die initiatieven en vele andere ondermijnen - ze allemaal vertellen, van minister tot investeerder tot jongerenactivist, dat ze gedoemd zijn te mislukken.

De sociale wetenschap vertelt ons veel over de effecten van verschillende soorten berichten op klimaatactie, onder meer over twee kwesties die hier van belang zijn:consensus en empowerment.

Van klimaatverandering tot vaccinatie, een consensusboodschap van wetenschappers vergroot het publieke vertrouwen en de bereidheid om te handelen. We zien hoe gemengde berichten op dit moment het vertrouwen schaadt met het AstraZeneca-coronavirusvaccin. Zouden klimaattegenstanders zoveel moeite hebben gedaan om de perceptie van consensus onder klimaatwetenschappers te ondermijnen als de perceptie van consensus niet belangrijk was voor decarbonisatie?

De wereld heeft meer kans om de klimaatverandering aan te pakken als mensen het gevoel hebben dat ze kans van slagen hebben. Academisch onderzoek ondersteunt dit gezond verstand. Een grote studie in 2020 toonde aan hoe het "we kunnen het niet"-argument werkt om actie te vertragen, opmerkend dat dergelijke verklaringen "kunnen resulteren in een verlammende staat van shock en berusting", wat een belemmering vormt voor actieve betrokkenheid bij oplossingen. Onderzoek toont ook aan dat publieke terugtrekking het onvermijdelijke resultaat is van een gevoel van conflict tussen wetenschappers. Dit kan de bedoeling zijn van mensen die klimaatactie willen uitstellen, maar het is vermoedelijk niet het resultaat dat wetenschappers die decarbonisatie steunen, zoeken.

Het IPCC is misschien wel het grootste consensusvormende initiatief in de hele wetenschap. In het speciale rapport van 2018 werd 1,5°C haalbaar bevonden en, te oordelen naar privégesprekken, het rapport van dit jaar zal waarschijnlijk niet de deur sluiten.

Zal onze soort er dus in slagen de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5°C en zo enkele van de meer verlammende effecten van klimaatverandering af te wenden? Niemand kan het weten. Kunnen we slagen? Zoals de voormalige Amerikaanse president Barack Obama ooit zei:"Ja, we kunnen." En wetende dat we het kunnen, is de kans groter dat we het zullen doen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.