Honderden bedrijven, waaronder grote uitstoters zoals United Airlines, BP en Shell, hebben toegezegd hun impact op de klimaatverandering te verminderen en tegen 2050 een netto nul-koolstofuitstoot te bereiken. Deze plannen klinken ambitieus, maar wat is er eigenlijk nodig om netto-nul te bereiken en, belangrijker, zal het genoeg zijn om de klimaatverandering te vertragen?

Als onderzoekers op het gebied van milieubeleid en economie, we bestuderen hoe bedrijven deze netto nul toezeggingen doen. Hoewel de toezeggingen geweldige persberichten opleveren, net-zero is ingewikkelder en potentieel problematischer dan het lijkt.

Wat is 'netto-nul'-uitstoot?

De gouden standaard voor het bereiken van netto-nul-emissies ziet er als volgt uit:een bedrijf identificeert en rapporteert alle emissies waarvoor het verantwoordelijk is, het vermindert ze zoveel mogelijk, en dan - als het nog steeds emissies heeft die het niet kan verminderen - investeert het in projecten die emissies elders voorkomen of koolstof uit de lucht halen om op papier een "netto-nul"-balans te bereiken.

Het proces is complex en nog grotendeels ongereguleerd en slecht gedefinieerd. Als resultaat, bedrijven hebben veel vrijheid over hoe ze hun emissies rapporteren. Bijvoorbeeld, een multinationaal mijnbouwbedrijf kan de emissies van de winning en verwerking van erts tellen, maar niet de emissies die worden geproduceerd door het transport ervan.

Bedrijven hebben ook de vrijheid om te bepalen in hoeverre ze afhankelijk zijn van zogenaamde compensaties:de projecten die ze kunnen financieren om de uitstoot te verminderen. De oliegigant Shell, bijvoorbeeld, projecten dat het zowel tegen 2050 een netto-nuluitstoot zal bereiken en gedurende dat jaar en daarna hoge niveaus van fossiele brandstof zal blijven produceren. Hoe? Het stelt voor om het grootste deel van de uitstoot van fossiele brandstoffen te compenseren door middel van massale natuurgebaseerde projecten die koolstof vastleggen en opslaan, zoals bos- en oceaanherstel. In feite, Alleen Shell is van plan om tegen 2030 meer van deze compensaties in te zetten dan er in 2019 wereldwijd beschikbaar waren.

Milieuactivisten verwelkomen de hernieuwde natuurbeschermingsagenda van Shell, maar wat als andere oliemaatschappijen, de luchtvaartindustrie, de scheepvaartsectoren en de Amerikaanse overheid allemaal een soortgelijke oplossing voorstellen? Is er realistisch genoeg land en oceaan beschikbaar voor offsets, en is het eenvoudigweg herstellen van omgevingen zonder het business-as-usual paradigma echt een oplossing voor klimaatverandering?

Zorgen over vrijwillige koolstofmarkten

Buiten de nalevingsemissiemarkten, die zich vooral richten op overheidsregulering in de energiesector, vrijwillige markten creëren de meeste compensaties die worden gebruikt om netto-nul te bereiken.

Vrijwillige markten worden georganiseerd en beheerd door een breed scala aan groepen waar iedereen aan kan deelnemen. Heb je ooit de optie gezien om je vlucht te compenseren? Die compensatie gebeurt waarschijnlijk via een vrijwillige koolstofmarkt. De activiteiten die de compensaties produceren, omvatten projecten zoals bosbouw en oceaanbeheer, afvalbeheer, landbouwpraktijken, brandstofomschakeling en hernieuwbare energie. Zoals de naam impliceert, ze zijn vrijwillig en daarom grotendeels ongereguleerd.

Vanwege de golf van netto-nul toezeggingen en de daaropvolgende vraag naar compensaties, vrijwillige koolstofmarkten staan ​​onder druk om snel uit te breiden. Een taskforce gelanceerd door Mark Carney, speciaal gezant voor klimaatactie van de Verenigde Naties en waarbij verschillende grote bedrijven betrokken waren, heeft op Davos 2021 een ingrijpende blauwdruk vrijgegeven die voorspelt dat de vrijwillige koolstofmarkten het komende decennium vervijfvoudigd moeten worden. Het suggereert dat de netto-nulgolf een van de grootste commerciële kansen van onze tijd vertegenwoordigt - en grote belangstelling wekte van investeerders en grote bedrijven. Het identificeert en stelt ook oplossingen voor voor een aantal hardnekkige uitdagingen en kritieken op vrijwillige CO2-compensatiemarkten.

Sommige critici van de blauwdruk beweren dat het diepere problemen over het hoofd ziet die zijn geworteld in het algemene vertrouwen op en de effectiviteit van vrijwillige koolstofmarkten als oplossing.

Hoewel er historisch bewijs is van misbruik en veel kritiek, vrijwillige koolstofmarkten zijn niet inherent slecht of nutteloos bij het nastreven van klimaatdoelstellingen. In feite, nogal Het tegenovergestelde. Sommige vrijwillige koolstofmarktprojecten, naast het tegengaan van klimaatverandering, andere voordelen bieden, zoals verbeteringen aan habitats voor biodiversiteit, waterkwaliteit, bodemgezondheid en sociaaleconomische kansen.

Echter, er zijn echte zorgen over het vermogen van vrijwillige markten om legitiem te doen wat ze beloven. Veelvoorkomende zorgen zijn onder meer vragen over de duurzaamheid van de projecten voor de opslag van koolstof op lange termijn, verifiëren dat compensaties de emissies daadwerkelijk verminderen boven een business-as-usual scenario en bevestigen dat credits niet meer dan één keer worden gebruikt. Deze en andere uitdagingen stellen vrijwillige koolstofmarkten bloot aan mogelijke manipulatie, groenwassen, onbedoelde gevolgen en, helaas, hun doel niet bereiken.

Het wordt steeds beter, maar te veel vertrouwen op deze methode voor het compenseren van emissies brengt het risico met zich mee dat sommige entiteiten compensaties gebruiken als een recht om te vervuilen.

Kan mondiale ecologie aan de vraag voldoen?

Vrijwillige koolstofmarkten kunnen landschappen verbeteren en onvermijdelijke emissies helpen compenseren. Echter, ze kunnen niet alle netto-nuldoelen van de ontwikkelde wereld accommoderen.

De meeste van deze initiatieven zijn nog niet gestart, toch zoeken emittenten uit ontwikkelde landen al naar compensatie buiten hun grenzen. Dit roept de bezorgdheid op dat rijkere bedrijven de last van hun emissies op armere landen leggen die goedkoop compensatie kunnen produceren, smeken om het idee van een hernieuwd klimaatkolonialisme. Lokale gemeenschappen kunnen profiteren van enkele verbeteringen op het gebied van milieu of sociaaleconomische kansen, maar moeten economisch ontwikkelde vervuilers die beslissing afdwingen?

Voorbij ethiek, in statistische termen, er is gewoon niet genoeg ecologische capaciteit om de wereldwijde uitstoot te compenseren.

Neem de interesse in het gebruik van bossen als compensatieoplossingen. Er zijn tegenwoordig ongeveer 3 biljoen bomen op aarde met ruimte voor ongeveer 1 tot 2,5 biljoen meer. Het Triljoen Tree-initiatief, 1T programma, biljoen bomen, en de CEO van Reddit, onder andere, doel om elk een biljoen bomen te planten. Uit slechts een paar voorbeelden, er is al een paradoxale impasse.

Offsets kunnen realistisch gezien maar zoveel doen voor het bereiken van klimaatdoelstellingen. Daarom moet de focus worden gericht op het verminderen in plaats van het compenseren van de wereldwijde uitstoot. Vrijwillige koolstofmarkten spelen een cruciale rol als innovatie-sandboxen voor creatieve offset-oplossingen, en ze mobiliseren de particuliere sector om op te treden; echter, ze moeten beperkt zijn.

Terwijl sommige prominente organisaties streven naar netto-nul, de meeste bedrijven en overheden hebben nog niet toegezegd, laat staan ​​ontwikkeld, duidelijke en plausibele routekaarten om de doelstellingen te halen die in lijn zijn met een wereldeconomie van nul in 2050.

Het benodigde doel:een negatief net

Het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering suggereert dat de wereld de opwarming van de aarde in toom kan houden als de uitstoot tegen 2030 gehalveerd is, vergeleken met het niveau van 2010, en tegen het midden van de eeuw netto nul bereiken. Echter, het stelt ook dat er behoefte is aan verwijdering van broeikasgassen die verder gaan dan de doelstellingen voor netto-nul-emissies.

De echte daad van klimaatopruiming begint bij netto-negatieve uitstoot voor alle broeikasgassen. Alleen dan zullen hun atmosferische concentraties eindelijk beginnen te krimpen. Die prestatie vereist meer hernieuwbare energie, wijdverbreide ontwikkelingen op het gebied van infrastructuur en vervoer, verbeterd landbeheer en investeringen in activiteiten en technologieën voor het opvangen van koolstof.

Hoewel netto-nul een cruciale stap is in de richting van de aanpak van klimaatverandering, het moet slim worden bereikt. En, belangrijk, het kan niet het einddoel zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.