Om de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te bereiken, de wereld moet tegen 2050 netto nul CO2-uitstoot bereiken. Koolstofbeprijzing wordt door veel regeringen en experts gezien als het belangrijkste instrument van het klimaatbeleid. Echter, een nieuwe studie toont aan dat koolstofbeprijzing minder effectief is geweest als aanjager van technologische verandering dan eerder werd verwacht.

Hoewel de invoering van koolstofbeprijzingssystemen in sommige landen tot emissiereducties heeft geleid, ze hebben de technologische verandering niet significant gestimuleerd. Om de noodzakelijke transformatie tot stand te brengen, is sectorspecifieke bevordering van klimaatvriendelijke technologieën nodig, bijvoorbeeld veranderingen in de inrichting van de elektriciteitsmarkt en een beter laadnetwerk voor elektrische auto's. Deze veranderingen vergen aanzienlijke investeringen. De koolstofprijsstelling heeft in dit opzicht een teleurstellend trackrecord, zoals blijkt uit een nieuwe studie door wetenschappers Johan Lilliestam (IASS/Universiteit van Potsdam), Anthony Patt (ETH Zürich) en Germán Bersalli (IASS Potsdam). Ze onderzochten empirische studies naar de effecten van koolstofbeprijzingssystemen in de Europese Unie, Nieuw-Zeeland, de Canadese provincie British Columbia, en de Scandinavische landen.

"De aanzienlijke reducties in emissies die we zien, worden niet veroorzaakt door dringend noodzakelijke investeringen in koolstofvrije technologieën, maar door operationele verschuivingen naar minder koolstofintensieve toepassingen. Maar het effect van het overschakelen van benzine naar diesel of van kolen naar gasgestookte energieopwekking is praktisch irrelevant als het gaat om het bereiken van klimaatneutraliteit", zegt hoofdauteur Johan Lilliestam. Het bereiken van netto nul-emissies vereist meer ingrijpende, systemische veranderingen

Hogere koolstofprijzen stimuleren investeringen in nulemissietechnologieën niet

Het meeste onderzoek dat in deze studie is onderzocht, identificeert een overmatige toewijzing van emissiecertificaten, wat leidt tot lage koolstofprijzen, als een sleutelfactor in het falen van koolstofbeprijzing om verandering te stimuleren. Maar volgens Lilliestam, Patt en Bersalli, deze uitleg vertelt niet het hele verhaal. In de Scandinavische landen, bijvoorbeeld, waar de koolstofprijzen relatief hoog zijn, regelingen voor koolstofbeprijzing hebben weinig merkbaar effect gehad op het tempo van technologische veranderingen.

In plaats daarvan, de auteurs suggereren, het zijn andere andere beleidsmaatregelen, met name programma's ter bevordering van de opwekking van hernieuwbare energie, die de energietransitie in deze regio hebben gestimuleerd. Deze gerichte maatregelen boden investeerders sterkere investeringsprikkels dan de gelijktijdig ingevoerde koolstofbeprijzingssystemen, en de groei van hernieuwbare energiebronnen als gevolg van deze maatregelen resulteerde op zijn beurt in aanzienlijke verlagingen van de kosten van wind- en zonne-energie. In aanvulling, fluctuaties in de prijs van fossiele brandstoffen zijn vaak hoger dan de kosten van koolstoftoeslagen. Dergelijke schommelingen, bijvoorbeeld in de prijs van benzine, de sturende effecten van koolstofprijsregelingen ondermijnen

Carbon pricing heeft zijn plaats in de beleidstoolbox

Ondanks dit teleurstellende trackrecord, de auteurs identificeren twee use-cases voor koolstofbeprijzing. "Aan de ene kant, CO2-beprijzing kan worden gebruikt om inkomsten te genereren voor dringend noodzakelijke steunmaatregelen en overheidsinvesteringen. Anderzijds, in bepaalde sectoren, zoals kolengestookte energieopwekking, het zou kunnen worden gebruikt om het concurrentievoordeel van koolstofintensieve technologieën te verminderen naarmate opkomende technologieën marktrijp worden, " legt Lilliestam uit. Hoewel koolstofbeprijzing niet geschikt is als centrale beleidsoplossing, de auteurs concluderen, het kan als onderdeel van een breed pakket aan maatregelen bijdragen aan het streven naar klimaatdoelen.