Bijna driekwart van de kiezers in Californië vindt dat er grenzen moeten worden gesteld aan nieuwe woningbouwprojecten in bosbrandgebieden met een hoog risico. volgens een nieuwe Berkeley IGS Poll.

Uit het onderzoek bleek dat 74 procent van de kiezers dacht dat bouwen in risicovolle gebieden, vaak de wildland-urban interface genoemd, was een slecht idee. Vijfentwintig procent zei dat er geen beperkingen zouden moeten zijn.

De meningen waren sterk in het hele land. Bijna 80 procent van de kiezers in Los Angeles County dacht nieuw, risicovolle ontwikkeling moet worden beperkt, terwijl 74 procent van de kiezers in het San Diego-gebied en 77 procent van de inwoners van San Francisco Bay Area het daarmee eens waren.

Zelfs in de conservatieve landelijke gebieden van Noord-Californië en de Central Valley, ongeveer tweederde van de kiezers was het ermee eens dat er limieten moeten worden gesteld aan nieuwe gebouwen.

De peiling komt nadat een reeks verwoestende bosbranden in Californië duizenden huizen verwoestte. doodde meer dan 100 mensen en verbrandde miljoenen hectaren in de hele staat. Schattingen suggereren dat de bosbrandseizoenen van 2017 en 2018 in Californië $ 21,5 miljard hebben gekost.

"De steun is tweeledig en omvat een grote meerderheid van de kiezers in alle grote regio's in de staat, " zei Mark DiCamillo, directeur van de Berkeley IGS Poll, die is aangesloten bij UC Berkeley's Institute of Governmental Studies.

De poll, echter, heeft geen gebieden gedefinieerd waar nieuwe ontwikkeling zou kunnen worden beperkt, wat zou kunnen veranderen hoe kiezers over de kwestie denken.

Een recent onderzoek door het ministerie van Bosbouw en Brandbeveiliging van de staat schat dat bijna een kwart van de Californiërs in gebieden woont die als een hoog risico op bosbranden kunnen worden beschouwd, waaronder verschillende gebieden in de buitenwijken van Los Angeles en de Bay Area.

De peiling vroeg ook de mening van Californiërs over de huisvestingscrisis, maar vond geen duidelijke consensus over de kwestie.

Vierendertig procent van de ondervraagden vond het aanbieden van subsidies aan huizenkopers met een laag of middeninkomen een oplossing, terwijl 24 procent het erover eens was dat het een goed idee was om nieuwe woningen langs doorvoerlijnen in stedelijke gebieden te bouwen.

Slechts 17 procent dacht dat het zou helpen om de reikwijdte van huurcontrole te vergroten. Vierentwintig procent zei dat geen van die ideeën goede manieren waren om huisvesting betaalbaarder te maken.

Slechts een krappe meerderheid - 51 procent - zei dat de deelstaatregering "een grotere rol zou moeten spelen en van lokale gemeenschappen zou moeten eisen dat ze meer woningen bouwen." Zevenenveertig procent zei dat de kwestie in lokale handen moet blijven.

De enquête vroeg 4, 435 geregistreerde kiezers in het Engels en Spaans via e-mail van 4 tot 10 juni. De foutmarge van de peiling was 2,5 procentpunt.