De Great Australian Bight herbergt een uniek scala aan zeeleven. Meer dan 85% van de soorten in dit afgelegen stuk rotsachtige kustlijn komen nergens anders ter wereld voor. Het is mogelijk ook een van "Australië's grootste onaangeboorde oliereserves, ", aldus het Noorse energiebedrijf Equinor.

Equinor heeft voorgesteld om 370 km uit de kust een diepwateroliebron te boren tot een diepte van meer dan twee kilometer op zoek naar olie.

Maar een recente peiling toonde aan dat zeven van de tien Zuid-Australische kiezers tegen boren in de Bocht zijn. En honderden mensen verzamelden zich onlangs op een strand in Adelaide om te protesteren.

Hun grootste zorgen zijn onder meer het gebrek aan economische voordelen voor lokale gemeenschappen, meer investeringen in fossiele brandstoffen, zwakke regelgeving en het potentieel voor een olielek, ons "Great Southern Reef" verwoesten.

Boren in de Grote Australische Bocht vindt plaats sinds de jaren zestig, maar nooit zo diep als wat Equinor heeft voorgesteld.

De coalitieregering stelt dat het project de energiezekerheid zal verbeteren en geld en banen naar de regio zal brengen. Labour maakte onlangs bekend dat indien gekozen, zij zou een studie laten uitvoeren naar de gevolgen van een lekkage in de regio.

Dus wat is het ergste dat kan gebeuren?

Een lekkage zou tussen 4,3 miljoen vaten en 7,9 miljoen vaten kunnen lekken - de grootste olieramp in de geschiedenis, volgens schattingen van het rapport Worst Credible Discharge 2016, geschreven door Equinor en zijn voormalige joint venture-partner, BP.

De Bocht is een wilde plaats, met hevige stormen en harde wind en golven. De geografie is afgelegen, ongecontroleerd, grotendeels onbewoond en heeft geen fysieke infrastructuur om effectief te reageren op een olielek.

In een dergelijk geval, Equinor heeft gezegd dat het in het beste geval 17 dagen zou duren om te reageren. Het worstcasescenario is 39 dagen, en het doelscenario is 26 dagen.

Bij het modelleren voor het worstcasescenario, het bedrijf voorspelt dat de olie van een lekkage zelfs zou kunnen reiken van Albany in West-Australië tot Port Macquarie in New South Wales.

Hoe waarschijnlijk is een olielek?

Rapporten van Noorse toezichthouders, samengesteld door Greenpeace, onthullen dat Equinor meer dan 50 veiligheids- en controleovertredingen had, waaronder tien olielekken, in de afgelopen drieënhalf jaar. Elk incident deed zich voor in regelgevende omgevingen met strengere voorwaarden dan in Australië.

Onze onafhankelijke toezichthouder, NOPSEMA, vereist geen inspecties van putten tijdens de bouw om ervoor te zorgen dat ze voldoen aan de veiligheidsnormen.

Dit kan rampzalig zijn. Bijvoorbeeld, het falen om de Montara Well in de North West Shelf goed te bouwen, veroorzaakte de ergste olieramp in de Australische geschiedenis.

NOPSEMA heeft geen vaste standaard voor putcontrole. Dit is een riskante stelling omdat in de afgelopen jaren drie van de vier grote internationale olielozingen door uitbarstingen van putten plaatsvonden in exploratieputten, het soort gepland voor de Bocht.

En Greenpeace heeft de onafhankelijkheid van NOPSEMA in twijfel getrokken nadat bekend was geworden dat de toezichthouder zal spreken op een evenement ter bevordering van olie-exploratie in de Grote Australische Bocht.

Miljarden toevoegen aan het BBP, maar er is een addertje onder het gras

De Great Australian Bight heeft meer mariene diversiteit dan het Great Barrier Reef en trekt meer dan 8 miljoen bezoekers per jaar.

Het voorgestelde project van Equinor brengt lokale visserij- en toerisme-industrieën in gevaar die afhankelijk zijn van een ongerepte natuurlijke omgeving en 10 miljard dollar per jaar bijdragen aan onze economie. twee keer zoveel als het Great Barrier Reef.

Een ACIL Allen-rapport uit 2018 over de economische impact van boren in de Grote Australische Bocht suggereerde dat het BBP van Australië A $ 5,9 miljard per jaar zou kunnen winnen als de regio een groot olieveld blijkt te zijn.

Maar de vangst is dat hiervoor 101 oliebronnen nodig zijn om succesvol te worden geboord, en veel van de verwachte voordelen zouden pas tussen 2040 en 2060 worden gerealiseerd. deze meevaller zou de zakken van de lokale bevolking niet bereiken, maar zou grotendeels in de schatkist van de federale overheid terechtkomen via de Petroleum Resource Rent Tax.

Deze voorspellingen zijn gebaseerd op optimistische schattingen van de olieprijzen, en het rapport gaat ervan uit dat onze vraag naar olie in een opwaarts traject zal blijven, wat zou betekenen dat we de doelstellingen van Parijs met een aanzienlijke marge overtreden.

zorgwekkend, Equinors voormalige partner in deze onderneming, energiereus BP, probeerde zelfs te beweren dat een olieramp de lokale economie ten goede zou komen, en zei:"In de meeste gevallen de toegenomen activiteit in verband met opruimingsoperaties zal een welkome stimulans zijn voor de lokale economieën."

Er is weinig bewijs om het argument te ondersteunen dat deze boring zal leiden tot een betere energiezekerheid.

Aangezien Australië niet de capaciteit heeft om olie in eigen land te raffineren, het is waarschijnlijk het meest, zo niet alle, van de gewonnen olie zou overzee worden verwerkt.

Vanuit een veiligheidsoogpunt, veel meer impact zou komen van het verminderen van onze afhankelijkheid van olie door betere emissienormen voor voertuigen en het bevorderen van een systeembrede verschuiving naar elektrische voertuigen.

Geen echt voordeel voor de gemeenschap

De Great Australian Bight is de thuisbasis van de meest productieve visserij van Australië, die direct 3 werknemers in dienst heeft, 900 inwoners. Een olieramp zou 9, 000 banen alleen al in Zuid-Australië.

Ter vergelijking, Equinor beweert dat de constructiefase van het project 1, 361 banen, waarvan de meeste ervaring vereisen die niet in lokale gemeenschappen zou worden gevonden. Bijvoorbeeld, fly-in fly-out werknemers uit Adelaide zouden lopende banen op de platforms nemen.

Equinor heeft al seismische tests voltooid, waarbij geluidsgolven in de oceaanbodem worden afgevuurd om de aanwezigheid van olie en gas te detecteren. Alleen al door het testen zijn scholen tonijn verder de zee in geduwd, toenemende kosten en risico's voor lokale vissers.

Jij beslist, is het het waard?

Beslissingen over hulpbronnenprojecten met aanzienlijke milieueffecten moeten gebaseerd zijn op een grondige kosten-batenanalyse en het voorzorgsbeginsel omvatten.

Het economische voordeel voor lokale gemeenschappen of het Australische publiek van dit voorstel is twijfelachtig. En Australiërs mogen hun politici vragen waarom er zo weinig van deze organisaties wordt gevraagd.

In de aanloop naar een cruciale federale verkiezing, we moeten ons afvragen waarom onze politieke leiders verdubbelen op een inzet op fossiele brandstoffen zonder duidelijke voordelen en een aanzienlijk neerwaarts risico.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.