Klimaatverandering is een chronische uitdaging – het is er nu, en zal bij ons zijn gedurende deze eeuw en daarna. Zoals het National Climate Assessment-rapport van de Amerikaanse regering duidelijk maakte, het treft nu al mensen in de Verenigde Staten en over de hele wereld.

Hogere temperaturen maken hittegolven intenser, met schadelijke gevolgen voor de menselijke gezondheid. Meer intense regenval en hogere zeespiegels leiden tot frequentere en intensere overstromingen, met daaruit voortvloeiende schade aan eigendommen, infrastructuur, zakelijke activiteiten en gezondheid. Hogere temperaturen en gespannen watervoorraden vereisen nieuwe landbouwmethoden, terwijl de visserij verschuift en in sommige gevallen krimpt; in sommige gevallen, gestresste voedselsystemen dragen bij aan nationale instabiliteit.

Deze realiteit betekent dat de samenleving op andere manieren moet nadenken over klimaatverandering dan in het verleden, door te focussen op het verminderen van het risico op negatieve effecten. En sprekend als klimaatwetenschapper, Ik erken dat klimaatwetenschappelijk onderzoek, te, moet veranderen.

historisch, klimaatwetenschap is voornamelijk gedreven door nieuwsgierigheid - wetenschappers die fundamenteel inzicht zoeken in de manier waarop onze planeet werkt vanwege de inherente interesse in het probleem.

Nu is het tijd voor de onderzoeksonderneming op het gebied van klimaatwetenschap om een ​​uitgebreidere aanpak te hanteren, een die sterk gericht is op de integratie van fundamenteel wetenschappelijk onderzoek met risicobeheer.

Flexibel infrastructuurontwerp

Strategieën voor klimaatrisicobeheer moeten breed zijn, variërend van inspanningen om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen, tot het ontwerpen van nieuwe infrastructuur die bestand is tegen vaker voorkomend extreem weer, op beleid dat ontwikkeling aanmoedigt om te verschuiven naar minder kwetsbare gebieden.

En deze strategieën moeten flexibel zijn. In sommige gevallen, beslissingen die vandaag worden genomen, beïnvloeden de kwetsbaarheid van mensen voor de rest van deze eeuw, ook al valt er nog veel te leren over hoe de klimaatverandering zich de komende decennia zal ontwikkelen.

Denk aan de risico's die gepaard gaan met zeespiegelstijging.

De nieuwe spoortunnel onder de Hudson River zal – als die er komt – waarschijnlijk in de volgende eeuw nog in gebruik zijn. En toch, het wetenschappelijke begrip van hoeveel de zeespiegel zal stijgen tegen het einde van de eeuw is vrij onnauwkeurig. Dat komt door de onzekerheid over hoeveel broeikasgassen mensen zullen uitstoten en het onvolwassen wetenschappelijke begrip van de ijskapfysica.

Het is mogelijk – als de uitstoot hoog is, en ijskapfysica onstabiel - dat de wereld in de loop van deze eeuw 2,80 meter of meer van de wereldwijde gemiddelde zeespiegelstijging zou kunnen zien, met aanzienlijk meer in sommige regio's. Het is ook mogelijk – als de uitstoot laag is, of ijskapfysica redelijk stabiel - dat het slechts 2 voet zou kunnen zijn.

Als we als samenleving beslissingen nemen die de wereld over een eeuw beïnvloeden, we kunnen geen van beide mogelijkheden blindelings negeren. Als we 6 voet als een zekerheid beschouwen, we zouden uiteindelijk onnodige uitgaven kunnen doen die ten koste gaan van andere belangrijke prioriteiten; als we 2 voeten als een zekerheid behandelen, we brengen mogelijk levens en eigendommen in gevaar.

Het beste is dus een iteratieve aanpak. Community's kunnen de bronnen en functies identificeren die ze waarderen. Ingenieurs en planners kunnen belangrijke benchmarks identificeren, bijvoorbeeld kritische niveaus van zeespiegelstijging - dat zou strategische veranderingen vereisen om deze waarden, hulpbronnen en kenmerken te beschermen. En wetenschappers kunnen uitzoeken welke observaties en theoretische inzichten ons in staat zouden stellen om zo snel mogelijk over die benchmarks te leren.

Wanneer de wetenschappers ontdekken dat er een benchmark zal worden bereikt – bijvoorbeeld, wanneer ijsobservaties en modellering duidelijk maken of we in deze eeuw op koers liggen voor een zeespiegelstijging van 2 of 6 voet - de ingenieurs, planners en beleidsmakers kunnen hierop inspelen.

Uit de ivoren toren komen

Deze langdurige, iteratief proces is een breuk met de huidige praktijken. Het vereist duurzame relaties die niet passen bij een groot deel van de academische wetenschappelijke onderneming, die wordt aangedreven door nieuwsgierige individuen en wordt gefinancierd door kortetermijnbeurzen.

Er zijn tekenen, Hoewel, dat klimaatwetenschappers uit de ivoren toren stappen en het onderzoek anders gaan aanpakken.

Transdisciplinair onderzoek erkent belanghebbenden buiten de academische wereld als cruciale partners gedurende het hele onderzoeksproces - van probleemidentificatie tot implementatie van oplossingen. Mensen zoals Pam Matson van Stanford en Bill Clark van Harvard waren pioniers op dit gebied, die ze beschrijven in het boek 'Duurzaamheid nastreven'. Matson, bijvoorbeeld, heeft decennialang interdisciplinair gewerkt met boerengemeenschappen in Sonora, Mexico, dat heeft geleid tot zowel nieuwe inzichten in stikstofcycli in de oceaan als tot duurzamere landbouwpraktijken.

Echte transdisciplinariteit is moeilijk – het vereist een aanzienlijke investering van de kant van onderzoekers of hun instellingen om sterke, werken, vertrouwensrelaties met belanghebbenden, of het nu stadsplanners zijn, boeren, ondernemingen, of leden van kwetsbare gemeenschappen. En het opbouwen van dergelijke relaties gaat langzaam – als het vanaf nul moet worden gedaan, het past niet goed bij de tijdsdruk waarmee wetenschappers die nog geen vaste aanstelling hebben, worden geconfronteerd.

Het universiteitsmodel voor grondsubsidies

Gelukkig, er is een voorbeeld in de Verenigde Staten van instellingen die met succes langdurige relaties onderhouden tussen academische onderzoekers en besluitvormers in hun gemeenschappen.

in 1862, te midden van het bloedvergieten van de burgeroorlog, Het congres richtte een netwerk op van universiteiten voor landtoelagen, gewijd aan het opleiden van de volgende generatie boeren en ingenieurs, onderzoek doen om de landbouw vooruit te helpen, en in gesprek gaan met boeren om de vruchten van dit onderzoek te verspreiden.

Veel universiteiten voor grondtoekenning hebben het uitbreidingsconcept uitgebreid tot buiten de landbouw. Bijvoorbeeld, bij Rutgers waar ik lesgeef, onze extensieservice voert programma's uit die zijn ontworpen om kustgemeenschappen te helpen hun weerbaarheid tegen storm en zeespiegelstijging te vergroten. Rutgers-medewerkers hebben partnerschappen opgebouwd, zoals de New Jersey Climate Change Alliance, die gemeenschappen verbinden, NGO's en bedrijven op expertise op het gebied van klimaatwetenschap. En het Rutgers Coastal Climate Risk and Resilience-initiatief leidt afgestudeerde studenten op om in verschillende disciplines en met belanghebbenden samen te werken om kustuitdagingen aan te pakken.

Ergens anders, de Universiteit van Arizona heeft een Center for Climate Adaptation Science and Solution gebouwd, de Universiteit van Washington bouwt een EarthLab, en de Universiteit van Californië, San Diego heeft een nieuw centrum voor gevolgen en aanpassing van klimaatverandering. De onlangs opgerichte University Climate Change Coalition en Science for Climate Action Network willen soortgelijke inspanningen katalyseren.

Maar in tegenstelling tot het belangrijkste landbouwwerk van coöperatieve uitbreiding, deze op klimaatrisico gerichte partnerschappen missen vaak institutionele stabiliteit; de meeste zijn de producten van een klein aantal visionaire individuen en velen worden gefinancierd met een kleine subsidie ​​per keer. En toch is stabiliteit van cruciaal belang voor wetenschap die bedoeld is om decennia van chronisch risicobeheer te ondersteunen.

Daarom denk ik dat het de moeite waard is om een ​​nationale investering in onze universiteiten te overwegen die analoog is aan die van coöperatieve uitbreiding, maar dan toegepast op wetenschappelijk klimaatrisicobeheer.

Dit zijn geen gemakkelijke of goedkope veranderingen om aan te brengen. Maar ze zijn zowel gemakkelijk als goedkoop in vergelijking met de kosten van klimaatverandering en de kosten van de beslissingen over klimaatrisicobeheer die ze zullen helpen informeren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.