Met behulp van gegevens uit historische rapporten, onderzoekers hebben nu de bronnen geïdentificeerd van enkele van de meest destructieve Indonesische aardbevingen op Java, Bali en Nusa Tenggara, deze gegevens gebruiken om onafhankelijk te testen hoe goed de Indonesische beoordelingen van seismische gevaren uit 2010 en 2017 presteren bij het voorspellen van schadelijke grondbewegingen.

De studie gepubliceerd in de Bulletin van de Seismologische Vereniging van Amerika concludeert dat de gevarenbeoordelingen het goed doen om schadelijke grondbewegingen in belangrijke Javaanse steden te voorspellen, maar dat er nog veel meer te leren valt over aardbevingsbronnen in de regio.

Indonesië heeft de voorspelling van het aardbevingsrisico tot prioriteit gemaakt na de magnitude 9,1 Sumatra-Andaman megathrust aardbeving en tsunami in 2004, maar tot op heden heeft het meeste onderzoek naar regionaal aardbevingsgevaar zich geconcentreerd op Sumatra, ten koste van studies verder naar het oosten op Java, zei Jonathan Griffin van Geoscience Australia en collega's.

Meer dan 57 procent (ongeveer 140 miljoen mensen) van de Indonesische bevolking woont op Java, "op een relatief klein eiland ongeveer hetzelfde gebied als de staat New York, of het Noordereiland van Nieuw-Zeeland, die geconfronteerd wordt met veel natuurlijke gevaren, ", legt Griffin uit. "Het is daarom van cruciaal belang voor een groot aantal mensen om de gevarenniveaus te krijgen die de bouwvoorschriften ondersteunen, vooral in combinatie met snelle economische groei en verstedelijking in Indonesië."

Probabilistische seismische risicobeoordelingen of PSHA is een methode die de waarschijnlijkheid berekent dat bepaalde niveaus van aardbevingsgerelateerd grondschudden een specifieke intensiteit op een bepaalde locatie en tijdspanne zullen overschrijden. PSHA-berekeningen zijn gebaseerd op gegevens van aardbevingen die zijn gedetecteerd door seismografen, echter, dus enkele van de grootste en meest schadelijke aardbevingen in een regio worden mogelijk niet opgenomen in de beoordelingen als ze hebben plaatsgevonden vóór instrumentatie in een regio.

Griffin en collega's analyseerden historische catalogi en verslagen van aardbevingen op Java, Bali en Nusa Tenggara van 1681 tot 1877, om de bron en de intensiteit van het schudden te bepalen voor enkele van de historisch destructieve aardbevingen in de regio.

Het belangrijkste tektonische kenmerk van de Indonesische regio is de botsing en subductie van de Indiase en Australische tektonische platen onder de tektonische platen van Sunda en Birma, het genereren van megathrust-aardbevingen zoals de aardbeving in Sumatra in 2004. Echter, de onderzoekers vonden weinig bewijs voor het optreden van grote aardbevingen op de Java Megathrust-fout tijdens de historische periode die ze bestudeerden.

In plaats daarvan, zij concludeerden dat grote aardbevingen tussen de platen (aardbevingen die plaatsvinden binnen een subductieve tektonische plaat) verantwoordelijk waren voor enkele van Java's meest schadelijke historische aardbevingen, waaronder een aardbeving met een kracht van 7,4 in de buurt van Jakarta in 1699 en een aardbeving met een kracht van 7,8 in Midden-Java in 1867. De onderzoekers merkten ook een cluster van grote aardbevingen op die plaatsvonden op de Flores Thrust ten oosten van Java in 1815, 1818 en 1820, evenals aardbevingen op ondiepe aardkorstbreuken op Java die niet eerder in kaart waren gebracht.

De Flores Thrust was verantwoordelijk voor twee aardbevingen met een kracht van 6,9 op de schaal van Richter in Lombok in augustus 2018, waarbij samen meer dan 500 mensen omkwamen.

Intraslab-aardbevingen zijn bekend in de regio, inclusief recente gebeurtenissen zoals de aardbeving met een kracht van 7,6 op West-Sumatra en de aardbeving met een kracht van 7,0 op West-Java, waarbij in 2009 samen meer dan 1000 mensen omkwamen. zei Griffioen. "We waren echter verrast dat we geen sluitend bewijs vonden voor een grote megathrust-gebeurtenis gedurende de periode die we onderzochten."

Hoewel het moeilijk kan zijn om onderscheid te maken tussen megathrust en intraslab-aardbevingen met behulp van de door de onderzoekers geanalyseerde gegevens, Griffin zei dat de gegevens die hij en zijn team analyseerden beter passen bij een intraslab-model. "Dus terwijl de intraslab-modellen beter passen bij de gegevens voor aardbevingen in 1699 en 1867, we vertrouwen ook op een afwezigheid van tsunami-waarnemingen van kustlocaties waar schade door grondschudden werd gemeld om aan te tonen dat intraslab-gebeurtenissen de meest waarschijnlijke bron waren, " hij voegde toe.

"Het ontbreken van sterk historisch bewijs voor een grote megathrust-aardbeving ten zuiden van Java in de afgelopen 350 jaar is een heel interessant probleem, " zei Griffin. Javaanse en Nederlandse bevolkingscentra "waren historisch gezien aan de noordkust met uitzicht op de rustiger Java-zee, dus we hebben maar beperkte gegevens van de minder gastvrije zuidkust. Het is dus vrij waarschijnlijk dat er kleinere megathrust-aardbevingen hebben plaatsgevonden die niet goed zijn vastgelegd in de historische gegevens, but we'd be surprised if a really large earthquake went unnoticed."

Previous research suggests that that the length of time between earthquakes on the Sumatran megathrust varies considerably, said Griffin. "So the lack of large megathrust events south of Java over the past few centuries could just imply that we have been in a period of relative inactivity, but not that large earthquakes occur less frequently here on average over the long-term."