De recente opmerkingen van president Donald Trump die bosbeheerders de schuld geven van catastrofale bosbranden in Californië zijn met verontwaardiging en spot ontvangen van de natuurbrand- en bosbouwgemeenschap. Deze opmerkingen waren niet alleen ongevoelig voor de humanitaire crisis die zich in Californië ontvouwde, ze weerspiegelden ook een verward begrip van de interacties tussen natuurbranden en bosbeheer.

Als wetenschappers die bosbeleid en gemeenschapsgerichte samenwerking bestuderen, hier is hoe we deze relatie begrijpen.

Brand is een natuurlijk gevaar

In gevallen zoals het kampvuur in Noord-Californië, waar lage luchtvochtigheid, droge vegetatie, hoge temperaturen en harde wind hebben geleid tot extreme brandomstandigheden, er is weinig dat huiseigenaren, bosgrondbezitters of landbeheerders kunnen doen om het brandgedrag te beïnvloeden. Brand is een natuurlijk gevaar, zoals aardbevingen, tornado's en orkanen. Het is uniek omdat het zich met weinig waarschuwing kan ontwikkelen en weken of zelfs maanden kan duren.

Net als andere natuurlijke gevaren, natuurbrand kan niet volledig worden voorkomen. Echter, het is niet alleen mogelijk maar ook dringend om u erop voor te bereiden, en om mensen uit de weg te ruimen als de omstandigheden levensbedreigend zijn.

Het wordt ook steeds duidelijker dat klimaatverandering dit soort branden waarschijnlijker maakt door langere brandseizoenen en warmere en drogere omstandigheden te creëren. Als Toddi Steelman, een vooraanstaand vuurwetenschapper aan de Duke University, onlangs getweet, "We houden onszelf alleen voor de gek als we denken dat [een ramp als het kampvuur] morgen niet opnieuw kan gebeuren. Alle omstandigheden wijzen op meer van dit in onze toekomst."

Voorbereiden op het onvermijdelijke

Ondanks deze realiteit, er zijn manieren om je voor te bereiden op brand. Tijdens minder extreme brandgebeurtenissen, acties van huiseigenaren kunnen de kans op afbranden van hun huis verkleinen. Door borstel rond huizen op te ruimen, veranderende ventilatiesystemen, het vrijhouden van daken en goten van bladafval en het verplaatsen van houten palen, eigenaren kunnen de kans verkleinen dat hun huizen in brand vliegen en veilige ruimtes creëren voor strijders om hun huizen te verdedigen.

Lokale overheden moeten ook doorgaan met het verbeteren van plannen, waarschuwingssystemen en middelen voor mensen wanneer het tijd is om te evacueren. Gebeurtenissen in Californië hebben aangetoond dat tijd extreem beperkt kan zijn, en net als bij andere natuurrampen, arme en kansarme personen die over beperkte middelen beschikken om in veiligheid te komen, zullen vaak het meest te lijden hebben. Er kan meer worden gedaan om de evacuatie van steden voor te bereiden en de mensen snel van informatie te voorzien.

Velen hebben ook hun bezorgdheid geuit over de woningbouw op plaatsen waar huizen dicht bij bosgebieden staan ​​die kunnen afbranden - het gebied dat bekend staat als de wildland-stedelijke interface. Echter, veel van de meest tragische brandgebeurtenissen in Californië, inclusief de branden van dit jaar en die in Napa County in 2017, vond plaats in stedelijke en voorstedelijke gebieden. Landgebruiksplanning en verbeterde huisvestingscodes, beide vereisen lokaal initiatief, een rol te spelen bij het terugdringen van woningverlies, maar een groeiend aantal mensen zal in de toekomst in gebieden met een aanzienlijk brandrisico blijven wonen.

De rol van bosbeheer

Veel ecologen zeggen dat op sommige plaatsen, bosbeheer - waaronder het uitdunnen van struikgewas en kleine bomen en het verbranden onder de juiste weersomstandigheden - kan ongewenste effecten bij bosbranden helpen verminderen. Dit geldt vooral op lagere hoogten en in drogere bossen, zoals de ponderosa-dennenbossen van het zuidwesten.

Door het hele land, bosbeheerders, lokale partners en milieugroepen werken samen om bomen te dunken en het gebruik van voorgeschreven verbranding, waarin managers opzettelijk branden aansteken onder minder extreme omstandigheden. Hoewel het misschien contra-intuïtief lijkt, waardoor meer natuurlijk vuur kan branden onder minder extreme omstandigheden, in plaats van elke brand te onderdrukken, ook belangrijk.

Maar uitdunnen en voorgeschreven vuur maken geen verschil in alle ecosystemen, en er zijn beperkingen aan landbeheer. Bijvoorbeeld, de Woolsey-brand in Malibu, die nu bijna volledig ingesloten is, maar 1 heeft vernietigd 500 structuren en doodde drie mensen, bevindt zich in niet-beboste struikgewas, waar deze technieken waarschijnlijk geen verschil zullen maken. En in hooggelegen bossen, veel wetenschappers zeggen dat beheeractiviteiten zoals uitdunnen ongepast zijn omdat branden in deze bossen meer worden veroorzaakt door weersomstandigheden dan door brandstofbelasting.

Er is ook onenigheid over de waarde van dunner worden, vooral als het niet wordt gevolgd door voorgeschreven vuur, voor het veranderen van brandgedrag. En inspanningen om bossen uit te dunnen en af ​​te branden hebben mogelijk geen invloed op het brandgedrag onder extreme weersomstandigheden.

Prioriteit geven aan het juiste werk

De Verenigde Staten hebben enorme brandgevoelige beboste ecosystemen. Federale en staatsinstellingen en particuliere boseigenaren kunnen ze onmogelijk allemaal beheren voor brand, ze moeten er ook niet naar streven. In ons zicht, de juiste aanpak is om inspanningen te leveren op gerichte locaties, met een grotere focus op het verminderen van brandstoffen in de buurt van gemeenschappen en in andere belangrijke gebieden zoals gemeentelijke stroomgebieden.

In ons onderzoek, we hebben ontdekt dat verbeterd beleid en betere partnerschappen essentieel zijn voor het herstellen van de bosomstandigheden en het uitvoeren van voorgeschreven branden. Beleid dat samenwerking bevordert, stelt lokale partners in staat middelen te delen en overeenstemming te bereiken over hoe complexe brandbeheerkwesties met lokale ondersteuning kunnen worden aangepakt.

Het is ook belangrijk om de financiering van investeringen te richten op prioritaire landschappen. De middelen voor bosbeheer zijn beperkt, daarom is het van cruciaal belang dat de federale overheid, staten, provincies en leden van de gemeenschap werken samen om gerichte oplossingen te implementeren.

Een ander belangrijk punt is dat de meeste uitdunning en andere vermindering van brandgevaar doorgaans geen bomen en andere bijproducten van bossen met economische waarde opleveren. Dit maakt het werk duur. Het meest waardevolle hout in de Verenigde Staten bevindt zich doorgaans niet op plaatsen met het grootste brandgevaar, en meer commerciële houtkap zal de branden niet stoppen. Er is al veel goed werk gepland, maar er zal meer geld en capaciteit nodig zijn om het voor elkaar te krijgen.

Oplossingen om het risico op natuurbranden te verminderen zijn niet altijd intuïtief. Ze verschillen van locatie tot locatie, en de omstandigheden veranderen voortdurend. Gezien de toenemende risico's en ongekende omstandigheden, iedereen die bij brandbestrijding betrokken is, moet de inherente complexiteit van het reageren op brand erkennen, en samen te werken met gemeenschappen, brandweerlieden en landbeheerders om antwoorden te vinden die zijn afgestemd op verschillende plaatsen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.