De kosten van klimaatverandering lopen op. Een vermogensbelasting zou geld opleveren om zowel de klimaatcrisis als de armoede aan te pakken.

De door de Canadese federale en provinciale regeringen ingevoerde koolstofprijzen zullen in de toekomst een einde maken aan de vrije verwijdering van schadelijke uitstoot. Producten met een hoge emissie worden relatief duurder, die consumptie- en investeringspatronen zullen verschuiven.

Het plan van de federale overheid geeft de geïnde inkomsten terug aan de Canadezen. Daarom, het voorziet niet in middelen om de stijgende kosten van klimaatverandering aan te pakken, zoals de twee opeenvolgende zomers van dure, recordbrekende bosbranden.

Hoewel bosbranden het resultaat zijn van vele factoren, het aantal branden in Canada in de afgelopen 50 jaar is verdubbeld, een verandering die wetenschappers toeschrijven aan door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Dergelijke gebeurtenissen worden ook voorspeld door klimaatmodellen.

In 1997, het International Panel on Climate Change (IPCC) identificeerde verergering van bosbranden als een gevolg van klimaatverandering voor Canada. Andere voorspelde effecten waren onder meer de achteruitgang van de waterkwaliteit en de verplaatsing van gemeenschappen door stijgende zeespiegels.

Het IPCC erkent dat de effecten van het klimaat niet gelijk verdeeld zullen zijn. Arme bevolkingsgroepen zullen het hardst worden getroffen. pervers, veel kwetsbare regio's produceerden weinig uitstoot, daarom roepen sommigen op tot 'klimaatherstel'.

Als rijke, landen met een hoge emissie, Canada heeft de verantwoordelijkheid om degenen te helpen die de gevolgen van klimaatverandering het minst kunnen betalen. Een vermogensbelasting zou geld opleveren om de getroffenen in binnen- en buitenland te helpen.

Een deel van alle rijkdom is te danken aan gratis uitstoot

Het is noodzakelijk om onderscheid te maken tussen inkomen en vermogen. In economische termen, inkomen is een stroom, rijkdom is een aandeel. Inkomen is letterlijk het geld dat binnenkomt. Rijkdom is netto spaargeld. Het paar is duidelijk verwant. Mensen met een hoger inkomen kunnen meer sparen, meer rijkdom vergaren. En rendement op belegd spaargeld is een onderdeel van het inkomen.

Er is een duidelijk verband tussen inkomen en uitstoot. De landen met de hoogste inkomens hebben de hoogste uitstoot per hoofd van de bevolking. De hoogste inkomens van landen met een hoog inkomen zijn verantwoordelijk voor de meeste emissies.

Omdat gegevens over rijkdom schaarser zijn, de relatie tussen emissies en welvaart is minder duidelijk.

Klimaatverandering en welvaart zijn beide gekoppeld aan meer dan 250 jaar gebruik van fossiele brandstoffen. Het benutten van energie uit fossiele brandstoffen was de sleutel tot de industriële revolutie, die leidden tot een dramatische toename van zowel de uitstoot als de welvaart.

Met kolen gestookte stoommachines maakten ondenkbare productieschalen mogelijk. Dit bracht innovaties voort, het verder vergroten van de schaal en het vermenigvuldigen van de verscheidenheid aan producten. Groot-Brittannië liep voorop, middelen uit overzeese koloniën combineren met zijn nieuwe productiviteit, de welvaart van het land drastisch vergroten.

De relatie tussen emissies en welvaart is niet één-op-één, maar ze zijn positief met elkaar verbonden en zijn naar elkaar toe gegroeid.

Al meer dan twee eeuwen industrie heeft vrijelijk emissies in de atmosfeer gedumpt. Als het moest betalen, de winst zou lager zijn geweest en de eigenaren zouden minder vermogen hebben opgebouwd.

De rijkdom die sinds het begin van de industriële revolutie is gegenereerd, heeft zich buiten de fabriekseigenaren en hun nakomelingen verspreid, hoewel rijkdom de neiging heeft zich binnen families te concentreren.

Echter, zelfs wanneer met emissies besmette rijkdom afwijkt van het erfenistraject, het verliest zijn onrechtmatig verkregen oorsprong niet. Een deel van alle rijkdom bestaat alleen vanwege eeuwenlange emissies die vrijelijk in de atmosfeer zijn gedumpt.

Groei is onhoudbaar

Econoom Thomas Piketty hielp de kwestie van economische ongelijkheid terug in het publieke bewustzijn te brengen. Hij pleit voor een vermogensbelasting als onderdeel van de oplossing om ongelijkheid aan te pakken. Tegenstanders van herverdeling van rijkdom pleiten in plaats daarvan voor groei, bewerend dat het "alle boten zal optillen".

Het werk van Piketty, en anderen, laat zien dat de afgelopen decennia groei is niet voor iedereen gunstig geweest. Uit een onderzoek van de Zwitserse bank UBS blijkt dat het vermogen van de miljardairs in de wereld in 2017 met 19 procent is toegenomen.

Ergste tot nu, recente studies hebben aangetoond dat economische groei niet-duurzaam gebruik van hulpbronnen vereist. Als we naar een economie na de groei moeten gaan, dan kan armoedebestrijding alleen worden bereikt door herverdeling.

Miljarden kunnen worden opgehaald

in 2016, De nationale rijkdom van Canada was 10,3 biljoen dollar. Een vermogensbelasting van een half procent zou $ 51,5 miljard opleveren. Als we de belasting zouden beperken tot de rijkste 20 procent, die 67 procent van Canada's rijkdom bezitten, we zouden nog steeds $ 34,6 miljard ophalen.

De ingezamelde miljarden kunnen worden gebruikt om onderzoek en ontwikkeling van emissiearme technologie te financieren, hernieuwbare energiebronnen bouwen, een veerkrachtige infrastructuur ontwikkelen, rampenresponscapaciteiten te verbeteren en klimaatherstel uit te voeren.

De huidige welvaartsverdeling is een effectieve maatstaf voor het voordeel van emissies uit het verleden. Hoe rijker je bent, hoe meer verantwoordelijkheid je draagt ​​voor klimaatverandering.

Sommige mensen ervaren nu al acute kosten in verband met klimaatverandering. Aan de ene kant, we hebben rijkdom in handen van degenen die hebben geprofiteerd van emissies. Anderzijds, we hebben mensen die de kosten van klimaatverandering dragen.

Een vermogensbelasting zou een prijs op de uitstoot uit het verleden zetten en zou kunnen worden gebruikt om de negatieve effecten van armoede te verzachten, waaronder kwetsbaarheid voor klimaatverandering.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.