Jonge activisten die de Amerikaanse regering aanklagen in een spraakmakende rechtszaak over klimaatverandering, zeggen dat de zaak belangrijke constitutionele vragen oproept die volgende week volledig moeten worden geëvalueerd tijdens het proces.

De 21 jongeren gaven maandag een reactie nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof het proces tijdelijk had opgeschort. Advocaten voor de jongeren, 11 tot 22 jaar, beweren dat de stap "de integriteit van de rol van de rechterlijke macht als controle op de politieke takken zal verstoren en deze kinderen onherstelbare schade zal berokkenen."

Het proces zou op 29 oktober beginnen in de federale rechtbank in Eugene, Oregon. De rechtszaak die in 2015 werd aangespannen, stelt dat overheidsfunctionarissen al meer dan 50 jaar weten dat koolstofvervuiling door fossiele brandstoffen de klimaatverandering veroorzaakte en dat het beleid inzake olie en gas de jonge mensen het leven ontneemt, vrijheid en eigendom.

Ze zeggen ook dat de regering er niet in is geslaagd natuurlijke hulpbronnen te beschermen als een "publiek vertrouwen" voor toekomstige generaties. De rechtszaak vraagt ​​een rechtbank om de regering te gelasten maatregelen te nemen om de uitstoot van kooldioxide snel tot een bepaald niveau te verminderen tegen 2100 en een nationaal klimaatherstelplan te ontwikkelen.

Advocaten van het ministerie van Justitie hebben vorige week het hooggerechtshof gevraagd om tussenbeide te komen en een einde te maken aan wat zij een "zeer misleidende rechtszaak" noemden. De rechtbank blokkeerde het proces vrijdag tijdelijk totdat de jongeren reageerden en een ander bevel uitvaardigde.

De advocaten van de regering zeggen dat de rechtszaak tot doel heeft het federale milieu- en energiebeleid om te buigen via de rechtbanken in plaats van via het politieke proces "door een nieuw en niet-ondersteund fundamenteel eerlijk procesrecht op bepaalde klimaatomstandigheden te handhaven."

Advocaten voor de jeugd betwisten dat, zeggen dat de zaak niet afhangt van een nieuw erkend grondrecht. Ze zeggen dat het bewijs tijdens het proces gehoord moet worden en dat de zaak niet eerder geseponeerd mag worden.

"Het Hooggerechtshof en onze constitutionele democratie zijn er beter van gediend als het Hooggerechtshof deze zaak opnieuw beoordeelt na een definitieve uitspraak. zoals het doet in elke andere zaak waar herziening wordt verleend, " zei Julia Olson, een advocaat die de jonge eisers vertegenwoordigt en de belangrijkste juridische adviseur van Our Children's Trust.

Advocaten van de regering stellen dat jonge mensen er niet in zijn geslaagd om specifieke acties van instanties aan te vechten en geen recht hebben om de zaak aanhangig te maken, omdat ze niet hebben aangetoond dat ze specifiek hebben geleden, concrete schade.

Ambtenaren "zijn er vast van overtuigd dat er geen wettelijke basis is om deze zaak voor de federale rechtbank te behandelen, " zei Jeffrey Wood, waarnemend assistent-procureur-generaal voor de afdeling Milieu en Natuurlijke Hulpbronnen van het ministerie van Justitie.

"Het is een kwestie van scheiding der machten en het behouden van de mogelijkheid in ons regeringssysteem om over dat beleid te beslissen door de gekozen afdelingen, niet de rechtbanken, "Wood zei, volgens voorbereide opmerkingen voor een toespraak die hij vrijdag hield op een conferentie in San Diego.

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.