Voorstanders van het belasten van fossiele brandstoffen zijn van mening dat hun positie nu sterker is vanwege een alarmerend nieuw rapport over klimaatverandering en een Nobelprijs toegekend door twee Amerikaanse economen, maar geen van beide ontwikkelingen zal waarschijnlijk de politieke weerstand tegen een koolstofbelasting wegnemen.

Eerdere alarmen over de opwarming van de aarde stuitten op weerstand van het Congres en het Witte Huis. President Donald Trump heeft de Verenigde Staten vorig jaar teruggetrokken uit het klimaatakkoord van Parijs.

Het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering, een panel van wetenschappers bijeengebracht door de Verenigde Naties, waarschuwde maandag in een rapport dat droogte, bosbranden, vernietiging van koraalriffen en andere klimaat- en milieurampen kunnen al in 2040 erger worden, zelfs met een kleinere temperatuurstijging dan gebruikt om de doelstellingen van Parijs vast te stellen.

Een paar uur later, de Nobelprijs voor economie ging naar twee Amerikanen, waaronder William Nordhaus van Yale University, die stelt dat koolstofbelastingen de beste manier zijn om de problemen aan te pakken die worden veroorzaakt door de uitstoot van broeikasgassen.

Een CO2-belasting is een heffing die wordt geheven op de verbranding van fossiele brandstoffen zoals steenkool, olie en aardgas, die koolstofdioxide produceren. De belasting is bedoeld om gebruikers van die brandstoffen te laten betalen voor de milieuschade die ze veroorzaken. Het uiteindelijke doel van sommige belastingbetalers is om fossiele brandstoffen uit de markt te prijzen en ze te vervangen door energiebronnen die weinig of geen warmte-vangende emissies produceren.

Kolen- en olie- en gasbedrijven kunnen de belastingkosten doorberekenen aan de consument, die vermoedelijk een prijsvoordeel zou geven aan onbelaste energie. Dat, voorstanders zeggen, zou helpen hernieuwbare energiebronnen zoals zonne- en windenergie sneller te laten groeien van hun huidige eencijferige aandeel in de Amerikaanse elektriciteitsmarkt.

Er is, natuurlijk, grote onenigheid over het economische effect van een koolstofbelasting.

Onderzoekers van de Columbia University schatten dat een belasting van $ 50 per ton CO2-uitstoot de gemiddelde elektriciteitsrekening van de Amerikaanse consument tegen 2030 met 22 procent zou verhogen, met bedragen die per regio verschillen. Een autoriteit van de Tufts University schat dat het 45 cent per gallon zou toevoegen aan de prijs van benzine. Beiden denken dat de impact kan worden verzacht door het opgehaalde geld via belastingen te verdelen onder huishoudens, en dat veel gezinnen met lage en middeninkomens vooruit zouden komen.

Tegenstanders beweren dat een CO2-belasting banen in de productie zou vernietigen en het gezinsinkomen zou schaden.

Een rapport van de Heritage Foundation uit 2014 zei dat een belasting van $ 37 per ton de economische output met meer dan $ 2,5 biljoen zou verminderen, of $21, 000 per gezin, tegen 2030. Dit jaar twee dozijn conservatieve groepen onderschreven een schatting dat een CO2-belasting meer dan 500 zou kosten, 000 banen in de maakindustrie tegen 2030.

Noah Kaufman, een onderzoeker op het gebied van energiebeleid in Columbia en een voorstander van koolstofbelastingen, zei dat de angstaanjagende prognose in het rapport van maandag de centrale rol van een koolstofbelasting bij het aanpakken van klimaatverandering zou moeten benadrukken. Maar, hij erkende, dergelijke waarschuwingen zijn niet nieuw, en de politieke oppositie tegen een belasting blijft sterk.

"Er zijn echt hoge politieke barrières die ons in de weg blijven staan, "zei hij. "Verreweg het grootste obstakel in de Verenigde Staten is momenteel de leiding van de Republikeinse partij, die in strijd is met elk krachtig beleid inzake klimaatverandering."

In juli, het door de GOP gecontroleerde Huis stemde voor een resolutie die koolstofbelastingen verwerpt als schadelijk voor de Amerikaanse economie. Bijna alle Republikeinen, vergezeld door enkele democraten, stemden voor de symbolische maatregel.

Prominente tegenstanders van de CO2-belasting zijn ook van mening dat de urgentie om de klimaatverandering aan te pakken overdreven is. Ze wijzen erop dat de Amerikaanse koolstofemissies de afgelopen jaren zijn gedaald, omdat het overvloedige aardgas is gestegen om te wedijveren met steenkool in de opwekking van elektriciteit. In de tussentijd, China's uitstoot groeit snel, waardoor het de grootste uitstoter van broeikasgassen ter wereld is.

De wetenschappers die het door de VN gesteunde rapport hebben opgesteld "proberen ons allemaal ervan te overtuigen dat er een dreigende crisis is, terwijl er in feite een potentieel probleem op de lange termijn is, " zei Myron Ebell van het Competitive Enterprise Institute, die aan de Trump-transitie hebben gewerkt. Koolstofbelastingen, hij voegde toe, "zijn politiek vergif als mensen erachter komen hoeveel hun energierekening gaat stijgen."

Er zijn tekenen dat de politieke grond zou kunnen verschuiven.

– Een groep voormalige Republikeinse functionarissen en grote bedrijven is van plan te lobbyen voor een belasting van $ 40 per ton geproduceerde kooldioxide en het geld aan de Amerikaanse belastingbetalers te geven. Oliegiganten Exxon Mobil, BP en Royal Dutch Shell steunen het plan, die hen ook zou beschermen tegen rechtszaken die hen de schuld geven van klimaatverandering.

— Een Republikeins congreslid, Carlos Curbelo uit Florida, deze zomer tegen partijleiderschap ingegaan door een koolstofbelasting voor te stellen.

— Kiezers in de staat Washington zullen volgende maand beslissen of ze een koolstofheffing willen invoeren.

"Ik ben optimistisch dat het (door de VN gesteunde) rapport een verschil zal maken, maar ik denk dat we een beetje afstand moeten nemen van waar we nu zijn in de politiek, " zei Gilbert Metcalf, een econoom aan de Tufts University en auteur van een aankomend boek dat pleit voor een koolstofbelasting. "Het duurt langer, een paar jaar."

Nordhaus, de vers geslagen Nobelprijswinnaar, keek ook verder dan het huidige politieke leiderschap in Washington, D.C. Hij zei dat er buiten de Verenigde Staten brede acceptatie is van de wetenschap en economie van klimaatverandering.

"Deze regering zal niet eeuwig duren, "Zei Nordhaus op een persconferentie. "Het enige wat ik kan doen is hopen dat we hier zonder al te veel schade doorheen komen."

Grover Norquist van Amerikanen voor belastinghervorming, een andere groep die lobbyde tegen koolstofbelastingen, zei dat Nordhaus de wetenschap en de geschiedenis negeerde bij het bepleiten van een koolstofbelasting.

"Hij zou naar de geschiedenis van de afgelopen 20 jaar moeten kijken en zien dat de Verenigde Staten de koolstofemissies hebben verminderd zonder een koolstofbelasting, ' zei Norquist.

© 2018 The Associated Press. Alle rechten voorbehouden.