Het verminderen van de risico's voor mens en milieu van het gebruik van pesticiden is cruciaal voor het landbouw- en milieubeleid wereldwijd. In Zwitserland, twee populaire initiatieven streven momenteel naar drastische beperkingen op het gebruik van pesticiden, en in 2017 keurde de Federale Raad een nationaal actieplan goed om de risico's te verminderen. Echter, beleidsmaatregelen zijn alleen effectief als ze gebaseerd zijn op meetbare en zinvolle indicatoren.

Veelgebruikte indicatoren zijn ontoereikend

Een zinvolle indicator maakt het mogelijk om gewasbeschermingsmiddelen te classificeren naar risico. Alleen dan kunnen we passende maatregelen identificeren, zoals toepassingsbeperkingen, bevordering van bepaalde teeltpraktijken, of stimuleringsheffingen. Maar het maatschappelijke en politieke debat wordt gedomineerd door kwantitatieve indicatoren zoals kilogram per hectare.

Dergelijke indicatoren zijn contraproductief omdat ze risico's over het hoofd zien en ze zelfs kunnen verdoezelen. Bijvoorbeeld, ongedierte wordt bestreden met insecticiden, die in lage doses worden toegediend, maar zeer giftig kunnen zijn. Plantaardige oliën worden ook gebruikt, die slechts licht giftig zijn maar in grote hoeveelheden worden gespoten.

Zowel de hoeveelheid als het risico van afzonderlijke stoffen moet worden afgewogen om effectieve maatregelen te kunnen nemen. Een studie uit de VS toonde aan dat trends in het gebruik van pesticiden, berekend op basis van nationale statistieken, zelfs kunnen omkeren. Dit is afhankelijk van de gebruikte indicator; terwijl de hoeveelheid herbiciden die in de VS worden gebruikt in de loop van de tijd is toegenomen, de risico's zijn afgenomen.

Extreme risico's blijven onopgemerkt

In onze nieuwe studie we hebben aangetoond dat op kwantiteit gebaseerde indicatoren geen bijzonder risicovolle pesticidetoepassingen als zodanig kunnen identificeren. Voor de studie, we hebben de twee meest voorkomende kwantiteitsindicatoren (hoeveelheid per hectare en standaardtoepassingen per hectare) en de in Denemarken gebruikte risico-indicator "Pesticide Load" getest. Dit laatste maakt het mogelijk om te beschrijven, uitgebreid en gedetailleerd, de risico's voor mens en milieu.

Op basis van Zwitserse wintertarwe en aardappelproductie in de jaren 2009-2013, we hebben alle drie de indicatoren parallel berekend. De analyse is gebaseerd op waargenomen toepassingspatronen van pesticiden op verschillende bedrijven gedurende meerdere jaren, en geeft zo een realistisch beeld. Vervolgens hebben we gekeken of de indicatoren die de hoeveelheid gebruikt bestrijdingsmiddel kwantificeren ook een inschatting van de risico's mogelijk maken. We hebben dit berekend met behulp van correlatiecoëfficiënten en copula's. Correlatiecoëfficiënten geven aan of er gemiddeld een lineair verband bestaat tussen risico- en kwantiteitsindicatoren. Copula's maken het mogelijk om deze relatie te onderzoeken voor met name toepassingen met extreem lage en extreem hoge risico's.

De resultaten laten zien dat, gemiddeld, hoe groter de hoeveelheid pesticide, hoe groter de risico's. Echter, extreem hoge risico's worden in het geheel niet geïdentificeerd door de huidige kwantiteitsindicatoren – en dat geldt ook voor politiek controversiële pesticiden.

Implicaties voor beleidsvorming

Streven naar het verminderen van grote hoeveelheden of intensiteiten alleen is zeker geen zinvolle strategie als we de risico's voor de menselijke gezondheid en het milieu willen verminderen. Stel bijvoorbeeld dat "de hoeveelheid toegepast bestrijdingsmiddel moet worden verminderd" is niet nuttig; integendeel:het gebruik van kwantiteitsindicatoren kan leiden tot vertekening en zelfs tot een omkering van de bedoeling van de door het beleid ingevoerde maatregelen. Voor een goed gewasbeschermingsbeleid is een goede (inter)nationale risico-indicator nodig. Dit ontbreekt momenteel in veel landen, inclusief Zwitserland.