Een maand nadat Scott Pruitt het Amerikaanse Environmental Protection Agency begon te leiden, de voormalige procureur-generaal van Oklahoma verwierp een aanbeveling uit het Obama-tijdperk van agentschapswetenschappers om een ​​veelgebruikt pesticide te verbieden voor gebruik op voedselgewassen.

Dat betekent dat boeren chloorpyrifos kunnen blijven sproeien op gewassen variërend van maïs tot veenbessen. De verandering werd verwelkomd door boerengroepen en het Amerikaanse ministerie van landbouw, die zei dat boeren toegang tot de chemische stof nodig hebben om plagen te stoppen.

Maar milieuactivisten, die jarenlang had gewerkt om de regering-Obama ertoe te brengen het pesticide te bestrijden, waren verontwaardigd. En functionarissen in verschillende staten - allemaal geleid door Democraten - zeggen nu dat als de federale regering het pesticide niet van hun land verdrijft, ze zullen. Zeven staten hebben de EPA aangeklaagd wegens het besluit van Pruitt. In ten minste vier staten, wetgevers hebben wetsvoorstellen ingediend om het product te verbieden.

"Als het niet federaal gebeurt, we zouden het op staatsniveau moeten doen, " zei Maryland Del. Dana Stein, een Democraat die een chloorpyrifos-verbod invoerde. "Dit is de tactiek. Het is de enige beschikbare optie."

De chloorpyrifos-ruzie is opnieuw een schermutseling in wat waarschijnlijk een jarenlange strijd zal zijn tussen blauwe staten en de EPA van de Trump-regering. Nu al, Democratisch geleide staten zeggen dat ze zullen aanklagen over het terugdraaien van de regelgeving uit het Obama-tijdperk en hard zullen optreden tegen vervuilers van fossiele brandstoffen.

Midden in het chloorpyrifos-debat zitten boeren zoals Stephen V. Lee IV uit New Jersey, een cranberry-boer van de zesde generatie die zegt dat het pesticide gewassen kan redden van ernstige plagen wanneer geen andere chemische stof werkt.

Lee getuigde vorig jaar tegen een wetsvoorstel voor een verbod op chloorpyrifos in zijn staat, tegen de wetgevers te zeggen dat hij de stof de afgelopen tien jaar slechts drie keer had gebruikt.

"Het is als de brandblusser of de rode knop, " zei Lee in een interview. Hij zei dat hij alleen chloorpyrifos gebruikt als zijn bestaande plaagbestrijdingspraktijken niet bestand zijn tegen een bug. Het wetsvoorstel is dit jaar opnieuw ingediend.

Chloorpyrifos wordt gebruikt op een breed scala aan landbouwproducten, ontworpen om bijna elke bug te doden die ermee in contact komt. Toen Lee het ging gebruiken tegen mirid bugs, die planten doorboren en hun sappen eruit zuigen, leidend tot dood en verval, hij moest wachten tot de bijen zijn veld verlieten voordat hij kon spuiten.

De regering-Obama had zich gericht op chloorpyrifos, op de markt bekend als Lorsban, worden uitgefaseerd nadat EPA-wetenschappers in 2016 een verbod op het pesticide hadden aanbevolen, verwijzend naar gezondheidseffecten op landarbeiders en kinderen.

Wetenschappers maken zich zorgen dat het het menselijke zenuwstelsel aantast zoals het dat van insecten aanvalt. De stof werd in 2000 verboden voor huishoudelijk gebruik, en studies vonden dat kinderen die eraan waren blootgesteld een lager IQ hadden dan degenen die dat niet waren. Het pesticide is ook in verband gebracht met leer- en geheugenproblemen en langdurige zenuw- en spierstimulatie.

In zijn uitspraak Pruitt zei dat de wetenschap niet overtuigend is en dat het bureau van plan is om de effecten van chloorpyrifos te blijven bestuderen.

Lynn Goudman, het hoofd van de Milken Institute School of Public Health van de George Washington University en voormalig beheerder van het pesticidenbureau van de EPA onder president Bill Clinton, zei dat wetenschappers externe studies en gegevens van Dow zouden hebben beoordeeld, het bedrijf dat chloorpyrifos maakt, om zeker te zijn van hun bevindingen.

"Het is ongekend voor een EPA-beheerder om het wetenschappelijke oordeel van het pesticidenbureau van EPA teniet te doen, ' zei Goldman in haar getuigenis aan de wetgevende macht van Maryland. 'De enige mogelijke basis voor een dergelijk besluit is politiek.'

De EPA reageerde niet op vragen over de verboden op staatsniveau, maar op het moment van de beslissing, de EPA heeft een verklaring vrijgegeven van het Office of Pest Management Policy in een ander agentschap, de USDA, zeggen dat de beslissing was "gebaseerd op bewijs en wetenschap."

Dow reageerde niet op een verzoek om commentaar.

Dit jaar, wetgevers in Maryland, New Jersey, Hawaii en Vermont overwegen wetsvoorstellen die het gebruik van chloorpyrifos verbieden, en een wetsvoorstel in Minnesota dringt er bij de EPA op aan haar besluit te heroverwegen. De wetgeving plaatst milieuwetenschappers tegenover chemische leveranciers en conventionele boeren tegen biologische.

Zelfs als conventionele boeren chloorpyrifos niet regelmatig gebruiken - het gebruik ervan is sinds het begin van de jaren negentig vrij gestaag afgenomen, deels als gevolg van een wending naar ongedierteresistente genetisch gemodificeerde maïs - zeggen velen dat ze er in het ergste geval nog steeds toegang toe moeten hebben.

Mensen die dergelijke pesticiden spuiten, moeten een vergunning van de staat hebben en een speciaal passend masker dragen. Werknemers moeten uit de velden blijven waar chloorpyrifos is gespoten gedurende ten minste 24 uur en tot vijf dagen voor sommige gewassen.

Het label van 17 pagina's dat bij het product wordt geleverd, beschrijft strikte richtlijnen voor het gebruik ervan die zijn ontwikkeld door de EPA, inclusief hoe snel voor de oogst het product kan worden gebruikt. Voor Lee's cranberryvelden in New Jersey, chloorpyrifos kan niet binnen 60 dagen na de oogst worden gebruikt.

Lee is geen EPA-basher. Hij wil dat het bureau chemicaliën blijft bestuderen om er zeker van te zijn dat ze veilig zijn. Maar hij is niet nerveus als hij chloorpyrifos gebruikt.

"Het is alsof je een politieagent vraagt ​​of ze nerveus worden als ze elke dag naar hun werk gaan. Lee zei. "Als ik materiaal toepas, is het een serieuze zaak. Ik ben goed opgeleid en gecertificeerd; Ik ga naar voortgezet onderwijs, en ik heb richtlijnen van de EPA die ik volg. Dus nee, Ik ben niet zenuwachtig."

Maar tegenstanders maken zich niet alleen zorgen over de gezondheid van boeren. Ze noemen gezondheidsrisico's voor de algemene bevolking en het milieu terwijl de chemische stof zich door de voedselketen voortzet en in het water terechtkomt.

Cornell University somt het pesticide op als matig tot zeer giftig voor vogels en zeer zeer giftig voor zoetwater- en mariene organismen.

"Voor terrestrische organismen - vogels, uilen, dat soort dingen - het wordt over het algemeen niet als erg giftig beschouwd. Echter, als het eenmaal in het water is, het is een neurotoxine voor alle schaaldieren of geleedpotigen, dingen met verbonden benen, insecten, krabben, dat soort dingen, " zei Doug Myers, Maryland senior wetenschapper bij de Chesapeake Bay Foundation. "Je begint te knoeien met krabben uit Maryland, en dat is vechten."

Cleo Braver was een van de vele biologische boeren die onlangs naar een hoorzitting over Stein's wetsvoorstel in Maryland kwamen om te praten over alternatieven voor chloorpyrifos - organische pesticiden voor sommige insecten, nematodenparasieten voor anderen.

“Er zijn genoeg alternatieven, " zei Braver, die groenten verbouwt op haar boerderij in Easton. "Er zijn fantastische databases die je zelfs op je telefoon in het veld kunt ophalen. Boeren die een alternatief voor chloorpyrifos willen, kunnen zoeken op het gewas waarop je het gebruikt of op het ongedierte waar ze het tegen willen gebruiken."

Conventionele boeren in Maryland, echter, beweren dat het pesticide het laatste wapen zou kunnen zijn tegen ongedierte zoals de gevlekte lantaarnvlieg, waarvan ze vrezen dat het een grote bedreiging kan vormen voor de wijngaarden van de staat.

"Het zal 90 procent van een wijngaard wegvagen, " zei Colby Ferguson, de directeur van overheidsrelaties van het Maryland Farm Bureau Inc. "De gevlekte lantaarnvlieg is een slechte, slechte kerel, en als Maryland chloorpyrifos elimineert, dat zou worden geëlimineerd als een laatste verdedigingslinie."

Het is de getuigenis van conventionele boeren die praten over de risico's van het verliezen van een hele oogst aan insecten, waardoor wetgevers op hun hoede zijn voor een verbod.

Shirley Turner, staatsvertegenwoordiger in New Jersey, een Democraat die de afgelopen twee jaar een wetsvoorstel heeft gesponsord om het pesticide te verbieden, zei getuigenis als Lee's maakt wetgevers voorzichtig. Ze verwacht dit jaar meer geluk met meer Democratische wetgevers en een nieuwe Democratische gouverneur.

"Wetgevers voelden zich er niet bekwaam over om een ​​beslissing te nemen, vooral nadat een boer zei dat het hun oogst had gered, " ze zei.

©2018 Stateline.org
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.