Een wetenschappelijk rapport dat om de vier jaar wordt opgesteld, is in de schijnwerpers gezet omdat de bevindingen ervan in tegenspraak zijn met verklaringen van de president en verschillende kabinetsfunctionarissen.

Als de regering-Trump ervoor kiest om het hangende nationale speciale rapport over klimaatwetenschap te verwerpen, het zou schadelijker zijn dan de Verenigde Staten uit het klimaatakkoord van Parijs te halen. Punt. Dit is een gewaagde bewering, maar als econoom en wetenschapper die vicevoorzitter was van de commissie die het laatste nationale klimaatbeoordelingsrapport tot voltooiing leidde, Ik kan uitleggen waarom dit het geval is.

Beleid informeren met feiten

Om te zien waarom het speciaal rapport over klimaatwetenschap zo belangrijk is, kijk eerst eens naar een historische context.

In 1990 gaf het Congres opdracht aan regeringswetenschappers om elke vier jaar een rapport op te stellen en naar de president en het congres te sturen dat "integreert, evalueert, en interpreteert" bevindingen van het Global Change Research Program van de Verenigde Staten. Het moet de "effecten van wereldwijde verandering op de natuurlijke omgeving, landbouw, productie en gebruik van energie, land- en watervoorraden, vervoer, gezondheid en welzijn van de mens, menselijke sociale systemen en biologische diversiteit." Het roept wetenschappers ook op om klimaattrends tientallen jaren in de toekomst te projecteren.

Het komende speciale rapport over klimaatwetenschap, waarop de administratie ergens in de nabije toekomst haar goedkeuring of afwijzing moet geven, is het eerste belangrijke onderdeel van de Vierde Nationale Klimaatanalyse. Gecombineerd met een tweede deel dat de effecten van klimaatverandering op verschillende regio's en sectoren van de economie zal analyseren, het moet, volgens de wet, eind 2017 in een of andere vorm aan het Congres en het publiek worden voorgelegd. De vorige beoordeling werd op 6 mei door president Obama tijdens een Rose Garden-ceremonie aan het publiek vrijgegeven, 2014.

Dus, wat zegt het laatste speciale rapport over klimaatwetenschap? Op basis van nieuwe en sterkere wetenschap, het strekt zich uit, bevestigt en werkt conclusies uit over klimaatrisico's die bijna vier jaar geleden zijn gerapporteerd in de derde Nationale Klimaatanalyse. De aanstaande National Climate Assessment is nu veiliger in zijn kernbevindingen en omvat twee nieuwe belangrijke ontwikkelingen:vooruitgang in wat attributiewetenschap wordt genoemd en het belang van het gebruik van deze nieuwe informatie om effectieve aanpassing te implementeren.

Het conceptrapport laat zien dat wetenschappers nauwkeuriger kunnen beschrijven in welke mate we toenemende risico's van klimaatverandering aan menselijke activiteiten kunnen toeschrijven. Het netto-effect is dat wetenschappers met meer vertrouwen de rol kunnen toeschrijven die de opwarming van de aarde heeft gespeeld bij gebeurtenissen zoals overstromingen of hittegolven.

Het rapport bevestigt ook dat het voor Amerikanen nog niet te laat is om te reageren op de toenemende risico's van klimaatverandering. Dit was een belangrijke conclusie van de NCA3, maar het is voor herhaling vatbaar. Simpel gezegd, het verzekert Amerikanen dat we individueel en samen kunnen werken om onze ecologische voetafdruk te verkleinen en ons aan te passen aan de gevaren van klimaatverandering, zowel waargenomen als geprojecteerd.

Staats- en stadsactie op Parijs

Dus waarom zou het afwijzen van de aanstaande CSSR schadelijker zijn voor de volksgezondheid en het welzijn in het hele land dan zich terugtrekken uit de Overeenkomst van Parijs? De reden ligt in het cruciale verschil tussen de twee:het akkoord van Parijs richt zich op het verminderen van emissies, terwijl het speciale rapport over klimaatwetenschap is ontworpen om de VS te helpen zich beter aan te passen aan de effecten van klimaatverandering, ook al onderstreept het hoe belangrijk het is om de uitstoot te verminderen.

We, net als veel andere naties, waren "leidend van achteren" toen we 196 landen hielpen om de klimaatovereenkomst van Parijs in 2015 te bereiken en te accepteren. China was al bezig zijn koolstofemissies aanzienlijk te verminderen als bijkomend voordeel bij het verminderen van conventionele luchtvervuiling. Staten zoals Californië en de hele regio van New England hadden al cap- en handelsprogramma's geïmplementeerd om hetzelfde te doen.

In de tussentijd, steden als New York en Los Angeles zetten op dezelfde manier hun eigen schaarse middelen in om de uitstoot te verminderen en aanpassingsplannen goed te keuren. Bedrijven in het hele land wijzigen hun bedrijfsplannen om hun uitstoot te verminderen en hun veerkracht te beschermen.

De boodschap van al deze gedecentraliseerde actie is duidelijk:de emissiereductietrein had, tegen 4 november 2016, toen de Overeenkomst van Parijs in werking trad, het station al verlaten. Uit de Overeenkomst van Parijs stappen was een slecht idee, maar het was niet van plan om de trein terug te bellen.

Daarentegen, de NCA4 bevat essentiële informatie die beleidsmakers en de samenleving in het algemeen zal helpen om zich veiliger aan te passen aan de effecten van een dynamisch klimaat. Het vorige nationale klimaatrapportage deed precies dat, het verstrekken van niet alleen gegevens over hoe klimaatverandering de VS nu beïnvloedt, uitgesplitst naar regio en industrie, maar ook sterkere fundamenten voor het ontwerpen van effectieve adaptieve strategieën.

Krachtig signaal

EEN New York Times artikel merkte onlangs op dat sommige wetenschappers die betrokken zijn bij het klimaatrapport zich zorgen maken over wat de regering zal doen.

Een besluit om het rapport af te wijzen zou, natuurlijk, de geloofwaardigheid verminderen van honderden overheidswetenschappers die decennialang aan het klimaatprobleem hebben gewerkt. De CSSR is het product van precies de "peer-reviewed en objectief beoordeelde methodologie en evaluatie" waar de EPA-beheerder Scott Pruitt om heeft gevraagd.

Trump heeft al geweigerd om vertrouwenwekkende conclusies van 17 inlichtingendiensten in de federale regering te accepteren, waardoor het moeilijker wordt om vooruitgang te boeken bij het beschermen van onze volgende nationale verkiezingen tegen cyberaanvallen. evenzo, het verwerpen van de betrouwbare bevindingen van de 13 federale agentschappen waarvan de wetenschappers hebben bijgedragen aan het Climate Science Special Report, zou het voor Amerikanen veel moeilijker maken om zichzelf op een aantal manieren te beschermen tegen bestaande en verwachte klimaatrisico's.

• Het zou het voor het Congres gemakkelijker maken om elke voorgestelde wetgeving die rekening houdt met het risico op klimaatverandering af te wijzen.
• Het zou het gemakkelijker maken om elke overweging van klimaatrisico's te blijven ontkennen in een van de departementen en instanties waar de vermelding van klimaatverandering nu verboden is. Het zou, bijvoorbeeld, het gemakkelijker maken voor staten als North Carolina om elke vermelding van zeespiegelstijging in het publieke debat te "verboden", ondanks catastrofale overstromingen langs de Outer Banks en in het laagland in het binnenland.
• Het zou het voor aandeelhouders van grote bedrijven gemakkelijker maken om van hun CEO's te eisen dat ze op korte termijn geld besparen door materiële klimaatrisico's voor de langere termijn te negeren.

Mensen in gevaar brengen

Als zodanig, De afwijzing door president Trump van het 2018 Climate Science Special Report zou Amerikaanse burgers in elke uithoek van het land onnodig in gevaar brengen. Studies hebben aangetoond dat de komende jaren honderden mensen en miljarden dollars verloren zouden gaan als de uitstoot onverminderd doorgaat.

Ik weet dat zijn aanhangers en klimaatsceptici die verklaring hyperbool zouden noemen, maar ik geloof van niet. Mensen zullen sterven als de president het komende speciale rapport over klimaatwetenschap afwijst omdat ze niet worden beschermd. Niemand kan precies bepalen wie en wanneer, maar het is mogelijk om veel van hen met ongelooflijke precisie te beschrijven.

De doden zullen willekeurig worden getrokken uit alle 50 staten uit arme, oudere en/of zeer jonge Amerikanen die dicht bij rivieren wonen, stromen, oceanen of meren in regio's die al gevoelig zijn voor extreme weersomstandigheden, intense zomerhitte en nieuw waargenomen door vectoren overgedragen ziekten. Door de best beschikbare klimaatwetenschap af te wijzen, de regering zal de inspanningen van het land om zich aan te passen aan de gevaarlijke effecten van klimaatverandering vertragen of terugdraaien, zoals deze.

Het afwijzen van dit rapport zou daarmee een afstand doen van de grondwettelijke verantwoordelijkheid van de president om "voor de verdediging van het publiek te zorgen" en "het algemeen welzijn te bevorderen" van elke Amerikaan.