Het doel om de stijging van de atmosferische broeikasgasconcentraties te compenseren door de koolstofopslag in de bodem met 4 promille (0,4%) per jaar te vergroten, is onrealistisch, zeggen wetenschappers uit Nederland, Het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten in een opiniestuk in het tijdschrift Milieuwetenschap en -technologie .

De plannen om meer koolstof in de bodem op te slaan ("4P1000") werden gelanceerd tijdens het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCC) in 2015 in Parijs. De bodems van de wereld bevatten ongeveer drie keer zoveel koolstof in organische stof als momenteel wordt vastgehouden in koolstofdioxide in de atmosfeer." Het vergroten van deze voorraad organische stof in de bodem met een snelheid van 4 promille per jaar zou, in theorie, de stijging van de atmosferische CO2 volledig compenseren. Een dergelijke verhoging zou kunnen komen door b.v. veranderingen in landbeheer, of door verschillende vruchtwisselingen te gebruiken.

"In principe, het 4P1000-doel is geweldig, " zegt Jan Willem van Groenigen, Hoogleraar aan Wageningen University &Research en hoofdauteur van het artikel. "In het algemeen, meer koolstof is goed voor bijna elke bodem. Als we dat zouden kunnen combineren met het vertragen van de klimaatverandering, dat zou een dubbele overwinning zijn. Het probleem is dat de cijfers niet kloppen."

Extra stikstof nodig

Om extra koolstof in de bodem op te slaan, je hebt andere voedingsstoffen nodig, zoals stikstof. "Je kunt geen huis bouwen met alleen een stapel stenen maar zonder mortel. je kunt geen organische stof in de bodem produceren met alleen koolstof, " legt Kees Jan van Groenigen uit, co-auteur van de paper en hoofddocent aan de Universiteit van Exeter. "Je hebt enorme hoeveelheden stikstof nodig, en het is onduidelijk waar die stikstof vandaan zou komen. Bijvoorbeeld, om de hoeveelheid koolstof op te slaan die wordt genoemd in de 4p1000-doelen, u zou extra stikstof nodig hebben gelijk aan 75% van de huidige productie van stikstofmeststoffen, en dat het op de juiste plaatsen staat. Practisch gesproken, dat is gewoon onmogelijk."

Betekent dit dat we de 4p1000-doelen moeten laten varen? "Absoluut niet, " zegt Jan Willem van Groenigen:"Laten we het kind niet met het badwater weggooien. De 4p1000-doelen zijn een geweldige inspiratie om alles te doen wat we kunnen als boeren, bodem wetenschappers, landbouwkundigen en beleidsmakers om de opwarming van de aarde te helpen bestrijden en tegelijkertijd onze bodem te verbeteren." de auteurs doen een beroep op de wetenschappelijke gemeenschap om na te denken over de rol van voedingsstoffen bij het bereiken van de 4p1000-doelen. "Bijvoorbeeld, dit zou kunnen betekenen dat extra bodemkoolstof moet worden opgeslagen in gebieden waar ook voedingsstoffen beschikbaar zijn, Van Groenigen legt uit. "In andere bodems zou de beste aanpak kunnen zijn om te focussen op het minimaliseren van de uitstoot van andere broeikasgassen zoals lachgas en methaan."