Eerder deze maand, Ambtenaren in Engeland stelden een plan voor dat het verkeer op een van de meest overbelaste snelwegen van Londen naar Zuidwest-Engeland zou kunnen verlichten. Het idee is om een ​​tunnel te graven net ten zuiden van Stonehenge, het prehistorische en zwaar beschermde monument.

De bouw is nog jaren verwijderd - het voorstel moet eerst een regelgevingsproces van vier jaar doorlopen - maar het feit dat het überhaupt wordt voorgesteld, is een indicatie dat "de ontwikkeling van Londen zo gegroeid is dat het nu uitgroeit tot plaatsen die vroeger voorheen landelijk, " legde Thomas Vicino uit, universitair hoofddocent politieke wetenschappen, publiek beleid, en stedelijke zaken in het noordoosten, en directeur van de Master of Public Administration Program.

Len Albright, universitair docent sociologie en openbaar beleid, zoals Vicino, heeft zijn onderzoek gedeeltelijk gericht op stedelijke wildgroei en de factoren die deze trend motiveren. "Er is niets dat ontwikkeling in de weg kan staan, behalve economische prikkels, 'Zei Albright. 'Zelfs menselijke resten of heilige artefacten maken geen schijn van kans.'

We vroegen Vicino en Albright hoe gemeenschappen een evenwicht zouden kunnen vinden tussen behoud en ontwikkeling en wanneer het voor stedelijke centra onpraktisch zou kunnen worden om naar buiten toe uit te breiden.

In gevallen zoals die met Stonehenge of de Dakota Access Oil Pipeline, hoe kunnen we de juiste balans vinden tussen het beschermen van belangrijke sites en het voldoen aan de eisen van een gemoderniseerde bevolking?

Albright:Ik heb de neiging om op een andere manier naar de vraag te kijken. De centrale vraag hierbij is:'Wat maakt een plek belangrijk en voor wie?' Aan de andere kant, 'Waarom is de wijziging van de site belangrijk en voor wie?' Elk ontwikkelingsproject zal gepaard gaan met coalities van belanghebbenden die zich organiseren rond een gedeeld belang. Welke coalitie wint, is uiteindelijk een kwestie van macht. Ideaal, tegengestelde coalities kunnen onderhandelen en tot een oplossing komen die voor beide partijen bevredigend is. Maar in situaties waarin de ene groep aanzienlijk meer politieke macht heeft dan de andere, bevredigende oplossing voor beide partijen is onwaarschijnlijk.

Vicino:Ik heb de neiging om wildgroei te zien als een sociaal proces, een politiek proces, een economisch proces, en een fysiek ontwikkelingsproces. De sociale en politieke processen zijn de factoren achter waarom wildgroei plaatsvindt, en zijn vaak geworteld in klassen- en rassenscheiding.

Algemeen, Hoewel, dit doet me denken aan debatten over monumentenzorg. In het midden van de 20e eeuw, tijdens grootschalige stadsvernieuwingsprogramma's, sommige historische buurten werden bijna volledig platgewalst om plaats te maken voor nieuwbouw. Aan de fysieke kant, het behoud van een eigendom met een historische erfenis heeft enige waarde; er is enige culturele waardering daar. Dus, de stadsplanningsbeweging in de jaren '70 en '80 probeerde daarop te reageren door sterke historische historische wetten op te stellen.

Als je aan balans denkt, het is van cruciaal belang om de waarden te verwoorden die een regering of samenleving heeft in haar ontwikkeling, of dat nu bescherming van de open ruimte is, het behoud van schoon water, enz. Het kan moeilijk zijn om sterke politieke steun te krijgen voor het uitroepen van die waarden als we het niet eens zijn over wat die waarden zouden moeten zijn.

Waarin verschillen de wetten inzake landgebruik in de VS van vergelijkbare wetten in andere landen?

Vicino:In de VS, landgebruik wordt lokaal gecontroleerd, overwegende dat voor het grootste deel van de rest van de wereld, het wordt federaal gecontroleerd. Deze vragen over wie bepaalt hoe land wordt gebruikt, zijn belangrijk voor hoe gemeenschappen zich ontwikkelen. Door het op een lokale manier te doen, de lokale democratische instellingen controleren de sociale en politieke kant van verstedelijking en wildgroei, met weinig aandacht voor een bredere, gebiedsplan voor ontwikkeling. Daarom zie je zoiets als wat we hier hebben. Brookline is relatief onvriendelijk voor betaalbare woningen, wat betekent dat Boston de last van die ontwikkeling moet dragen. Parijs, echter, is een plaats die een regionaal groeiplan volgt, en is een goed voorbeeld van grootschalige, compacte stadsontwikkeling.

Het probleem met Stonehenge komt terug op de noodzaak van dit soort beleid. De ontwikkeling van Londen is zo gegroeid dat het nu uitgroeit tot plaatsen die vroeger landelijk waren, dus ook al heeft het gebied waarde en erfenis en geschiedenis, dit maakt het een kwetsbare site. Ze hebben een beleid voor groeibeheer nodig om dit soort zorgen en waarden aan te pakken.

Op welk punt - of helemaal niet - zouden de VS en andere ontwikkelde landen een harde lijn kunnen trekken bij het uitbreiden van de infrastructuur? Welke factoren kunnen ertoe bijdragen dat we een punt bereiken waarop uitbreiding geen zin meer heeft of zelfs niet haalbaar is?

Albright:Regelmatig, ontwikkelingsprojecten omvatten de verplaatsing van begraafplaatsen. begraafplaatsen! Laatste rustplaatsen! Dit is het geval met de Dakota Access Oil Pipeline, met de uitbreiding van de O'Hare International Airport in Chicago, en met de bouw van het Quabbin Reservoir dat drinkwater levert aan Boston. Er is niets dat ontwikkeling in de weg kan staan, behalve economische prikkels. Zelfs menselijke resten of heilige artefacten maken geen schijn van kans. Uiteindelijk is het enige dat expansie in de weg staat, als er geen economische of politieke prikkel is om uit te breiden. Als de benzineprijzen zo hoog oplopen dat individuele consumenten het zich niet kunnen veroorloven om met de auto te pendelen, de vraag naar wildgroei zal afnemen en ontwikkelaars zullen minder snel bouwen.

Vroeger, eminent domein is gebruikt om hele buurten te slopen. We hoeven niet verder te kijken dan Boston om bewijs te zien. De hele wijk West End werd platgewalst om plaats te maken voor herontwikkeling. Dit komt terug op de eeuwenoude vraag, Cui bono? Wie profiteert?

Vicino:Er zijn gebieden, zoals Portland, Oregon, en Minneapolis, Minnesota, die een zeer progressief groeibeleid voeren. Deze weerspiegelen de politieke cultuur van een milieu- en groenvriendelijke mentaliteit.

Ergens anders, Ik denk dat we zullen ontdekken dat wanneer iedereen collectief kan vaststellen dat we één geïntegreerde regio zijn - dat we allemaal op een gegeven moment groei zullen verliezen als de omgeving zo slecht is dat we de lucht niet meer kunnen inademen, of als de economie zo slecht is dat we geen banen hebben - als de problemen zo erg zijn dat we het er allemaal over eens zijn dat het collectieve problemen zijn, dan werken we samen om iets voor elkaar te krijgen.

Door jouw onderzoek heb je trends opgemerkt in de manier waarop steden en voorsteden groeien en uitbreiden naarmate veel gebieden steeds landarmer worden?

Albright:Een dominante strategie was het opvullen of rechtzetten van wildgroei. Land dat onderbenut is voor zaken als parkeerplaatsen, wordt herontwikkeld tot een dichte gemengde ontwikkeling. In gebieden die al bebouwd zijn, een van de weinige opties is om op te bouwen. Er zijn andere ideeën die niet onomstreden zijn, inclusief de bouw van nieuwe grond, ook wel landaanwinning genoemd. Logan International Airport in Boston is gebouwd op land dat voorheen wetlands was. Algemeen, een algemene trend is om dichter te leven.