Vijfenveertig jaar na het eerste voorstel over de grenzen aan de groei door de Club van Rome, de toenemende bezorgdheid over klimaatverandering en hoe daarmee om te gaan, heeft het debat opnieuw doen oplaaien waarbij de vraag rijst of beleid ter beperking van klimaatverandering verenigbaar is met economische groei.

Veel burgers, wetenschappers en politici vrezen dat een streng klimaatbeleid de economische groei zal schaden. Terwijl sommigen wedden op "anti-groei" of "degrowth", anderen pleiten voor de "groene groei", die verenigbaar is met een overgang naar een koolstofarme economie.

Een onderzoek door ICREA-hoogleraar aan ICTA-UAB Jeroen van den Bergh reflecteert kritisch op beide standpunten "die ecologische of sociale doelen in gevaar brengen", terwijl een derde positie, met het label "groei", wordt voorgesteld om het debat te depolariseren en weerstand tegen klimaatbeleid te verminderen.

In de studie, onlangs gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering , "agrowth" wordt voorgesteld als een alternatief voor de huidige scheiding tussen de "groene groei" en "degrowth" posities. Omdat het onmogelijk is om zeker te weten of groei en een stabiel klimaat samengaan, van den Bergh is van mening dat het beter is om agnostisch te zijn over groei en stelt een strategie voor die het BBP als indicator verdisconteert "aangezien groei geen ultiem doel is, zelfs niet het middel om een ​​doel te bereiken".

Wat de twee andere bestaande posities betreft, Jeroen van den Bergh zegt dat "groene groei" de dominante strategie is onder degenen die klimaatverandering als een serieuze bedreiging accepteren en zoeken naar oplossingen die groei-effecten minimaliseren. "Het klimaatakkoord van Parijs weerspiegelt dit, door middel van haar vrijwillige nationale toezeggingen zonder ondersteuning van wereldwijd consistent beleid. Men moet niet-naleving verwachten, energierebound en koolstoflekkage als gevolg, belofte van de overeenkomst zeer ineffectief te zijn".

De economie heeft een enorme flexibiliteit om zich aan te passen, door nieuwe technologieën en veranderingen in de samenstelling van consumptie en productie. Echter, aanpassing zal niet volledig en snel zijn zonder strenge milieuregelgeving. Het is vooraf niet duidelijk Hoewel, dat de daaruit voortvloeiende economische transitie zal samenvallen met economische groei. In feite, de nieuwe studie constateert dat het empirische bewijs en de theoretische ondersteuning voor groene groei onder serieus klimaatbeleid zwak is. Met andere woorden, categorisch pro-groei zijn is een risicozoekende strategie met betrekking tot klimaatverandering.

In de literatuur wordt beschreven dat economische groei in rijke landen sowieso niet meer zinvol bijdraagt ​​aan vooruitgang. De meeste mensen bevredigen ruimschoots hun basisbehoeften, terwijl arme mensen meer kunnen profiteren van verdelingsmaatregelen, zoals progressieve inkomstenbelastingen, sociale zekerheid, openbare gezondheidszorg en een fatsoenlijk minimumloon.

"Als de BBP-indicator geen maatschappelijke vooruitgang in rijke landen weergeeft, de tijd is gekomen om het te negeren", zegt van den Bergh. Daarom, voorstellen voor "degrowth" en "zero growth" worden evenmin haalbaar geacht, omdat ze in feite proberen de groei om te buigen en een daling van het BBP te veroorzaken. Hij geeft ook aan dat anti-groeivoorstellen geen basis hebben in rigoureuze wetenschap en dus gemakkelijk meer kwaad dan goed kunnen doen voor de samenleving.

"Men kan bezorgd of kritisch zijn over economische groei zonder toevlucht te nemen tot een anti-groeipositie", stelt de auteur. Hij benadrukt verder dat een "groei"-strategie ons in staat zal stellen een grotere ruimte af te tasten naar beleid dat de welzijns- en milieuomstandigheden verbetert. Beleidsselectie zal niet worden beperkt door het doel van economische groei. "Je hoeft er niet van uit te gaan dat werkloosheid, ongelijkheid en milieu-uitdagingen worden opgelost door onvoorwaardelijke pro- of nul/negatieve groei. Sociaal en milieubeleid remt soms groei en stimuleert soms groei, afhankelijk van contextuele factoren. Een "groei"-strategie is een voorzorgsmaatregel omdat het de samenleving minder gevoelig maakt voor mogelijke scenario's waarin klimaatbeleid de economische groei beperkt. Vandaar, het zal de weerstand tegen een dergelijk beleid verminderen", geeft hij aan.

In praktische zin is van den Bergh stelt dat het nodig is om de maatschappelijke overtuiging – die in beleidskringen en politiek wijdverbreid is – te bestrijden dat groei prioriteit moet krijgen, en benadrukt de noodzaak van een debat in de politiek en de bredere samenleving over het buiten de zinloze formulering van pro- versus anti-groei stappen. "Beseffen dat er een derde manier is, kan helpen om de huidige polarisatie te overwinnen en het politieke verzet tegen een serieus klimaatbeleid te verzwakken".