Het begon allemaal onschuldig genoeg. Tyrone Daulton, een natuurkundige bij het Institute for Materials Science and Engineering aan de Washington University in St. Louis, studeerde sterrenstof, kleine spikkels hittebestendige mineralen die vermoedelijk zijn gecondenseerd uit de gassen die door stervende sterren worden uitgeademd. Onder de mineralen waaruit sterrenstof bestaat, bevinden zich kleine diamanten.

In 2007, Richard Kerr, een schrijver voor het tijdschrift Wetenschap , de expertise van Daulton kennende, gebeld om te vragen of nanodiamanten gevonden in sedimenten een bewijs kunnen zijn van een oude impact.

Daulton zei dat het mogelijk is dat de hitte en druk van zo'n ramp koolstof in de aardkorst kan omzetten in diamant, maar vroeg om de krant te zien, die was gepubliceerd in Wetenschap .

De Wetenschap paper voerde aan dat een regen van exploderende komeetfragmenten boven de Noord-Amerikaanse ijskap een plotselinge klimaatomkering had veroorzaakt, de Jongere Dryas. Na het lezen van de krant, Daulton vertelde de verslaggever, "Het ziet er interessant uit, [maar] er is niet genoeg informatie in deze krant om te zeggen of ze diamanten hebben gevonden."

Vanaf dat moment, Daulton is periodiek gevraagd om jongere Dryas-sedimenten te evalueren op nanodiamanten. In het nummer van de Tijdschrift voor Kwartaire Wetenschap online uitgebracht op 19 december, hij beoordeelt het verzamelde bewijsmateriaal en rapporteert over zijn eigen analyse van nieuwe monsters uit Californië en België.

Voor de tweede keer in 10 jaar Daulton heeft het bewijs zorgvuldig bekeken, en vond geen bewijs voor een piek in nanodiamantconcentratie in Jongere Dryas-sedimenten. Aangezien nanodiamanten het sterkste bewijs zijn voor de impacthypothese, hun afwezigheid brengt het in feite in diskrediet.

En dus is een geweldig idee blijkbaar naar beneden gehaald door het nederigste bewijs.

Wat ging er mis?

Nanodiamanten, het draagt ​​de nadruk, zijn klein - kleiner dan bacteriën. Impactsupporters beweren ze vaak te vinden in kleine bolletjes koolstof, en die bollen zijn ongeveer zo groot als de punt aan het einde van deze zin.

Toch, hoe is het mogelijk voor sommige wetenschappers om diamanten in monsters te vinden en anderen om er geen te vinden? Een antwoord is dat koolstofatomen zichzelf in veel verschillende configuraties kunnen rangschikken. Deze regelingen, die het verschil maken tussen potlood en diamant, met elkaar kunnen worden verward.

Impact-aanhangers beweren vaak lonsdaleite te hebben gevonden, een zeldzame vorm van diamant met een zeshoekige in plaats van de gewone, kubieke atomaire structuur. "Lonsdaleiet wordt meestal vermeld in de literatuur in verband met inslaglocaties of in meteorieten die door schokken zijn verwerkt, "Zei Daulton. "Het kan ook worden gevormd door detonatie in het laboratorium, dus de aanwezigheid van lonsdaleite zou voor mij een sterke suggestie zijn van een impact."

Maar toen hij jongere Dryas-monsters onderzocht die lonsdaleiet bevatten, Daulton kon het niet vinden. In plaats daarvan, hij vond aggregaten van enkele atoom dikke vellen koolstofatomen (grafeen) en vellen koolstofatomen met daaraan gehechte waterstofatomen (grafaan) die er "heel, zeer vergelijkbaar met lonsdaleite." Dus de claim van lonsdaleite was gebaseerd op een verkeerde identificatie:Daulton publiceerde dit resultaat in 2010.

Einde verhaal? Niet zo snel.

In 2014, een groep onderzoekers meldde dat ze een nanodiamantrijke sedimentlaag hadden gevonden die drie continenten overspande. Terwijl hij beweert kubieke en zeshoekige diamant te vinden, ze beweerden ook veel overvloediger n-diamant te vinden, een controversiële vorm van diamant gekenmerkt door elektronendiffractiepatronen vergelijkbaar met diamant, maar met extra "verboden" reflecties die diamant niet vertoont.

Teruggetrokken in de controverse, Daulton vond opnieuw geen diamant of n-diamant in de monsters van de Jongere Dryas-horizon. Wat hij in plaats daarvan vond was nanokristallijn koper, die diffractiepatronen produceert, net als de controversiële n-diamant.

Daulton probeerde ook de analyses te reproduceren die een piek in de concentratie van nanodiamanten bij de Jongere Dryas vonden, maar ontdekte gebreken in de methodologie die het resultaat ongeldig maakten.

Paradoxaal genoeg was het de ervaring van Daulton met het vinden van nanodiamanten in sterrenstof die hem voorbereidde om ze niet in sedimenten te vinden.