* Het definiëren van de "basis" is subjectief: Bergen hebben geen duidelijke, gemakkelijk meetbare "basis". Waar begint een berg en het omliggende land? Er is geen universeel geaccepteerde definitie.

* er bestaan ​​verschillende metingen: Er zijn verschillende manieren om de hoogte van een berg te berekenen, waaronder:

* Topografische bekendheid: Dit meet de verticale afstand tussen de piek van een berg en het laagste punt op het omliggende terrein.

* Relatieve hoogte: Dit meet de verticale afstand tussen de piek van een berg en het hoogste punt in het omliggende gebied.

* absolute hoogte: Dit is de traditionele meting van zeeniveau tot de piek, wat de meeste mensen denken als ze 'hoogste berg' horen.

De kanshebbers:

Op basis van verschillende metingen en definities zijn sommige van de kanshebbers voor de titel hoogste berg gemeten van de basis tot piek:

* Mauna Kea (Hawaii): Hoewel gemeten vanaf zeeniveau, is Mauna Kea eigenlijk de hoogste berg op aarde wanneer gemeten vanaf de basis op de oceaanbodem. Dit maakt het een sterke mededinger voor de basis-naar-piekmeting.

* Mount Everest (Nepal/Tibet): Hoewel de hoogte van de zeespiegel onbetwist is, is de basis van Everest aanzienlijk hoger dan die van Mauna Kea.

* chimborazo (Ecuador): Deze berg ligt op de equatoriale bobbel van de aarde, waardoor het een iets grotere straal krijgt dan de locatie van Everest. Hoewel niet de hoogste van zeeniveau, kan de basis-naar-piekhoogte aanzienlijk zijn.

Conclusie:

Uiteindelijk is de "hoogste berg van basis tot piek" een vraag zonder enkel, universeel geaccepteerd antwoord. Het hangt af van hoe u "basis" definieert en hoe u de hoogte meet. Elk van de hierboven genoemde kanshebbers heeft sterke argumenten voor de titel, maar het debat gaat door!