1. Ontbreken van een plausibel mechanisme: Aan het begin van de 20e eeuw hadden wetenschappers geen duidelijk inzicht in hoe de continenten zich over het aardoppervlak konden bewegen. De theorie van de platentektoniek, die de moderne verklaring biedt voor continentale drift, werd pas in de jaren zestig ontwikkeld.

2. Schijnbare onveranderlijkheid van de continenten: Op basis van hun waarnemingen geloofden veel wetenschappers dat de continenten op hun huidige positie vastzaten. Ze wezen op het gebrek aan bewijs voor recente grootschalige continentale bewegingen, zoals de afwezigheid van gevouwen bergketens of diepe oceaanbekkens langs continentale randen.

3. Onvoldoende fossiel bewijs: Critici van continentale drift voerden aan dat het fossielenbestand niet het idee ondersteunde dat de continenten in het verleden met elkaar verbonden waren. Ze wezen erop dat verschillende continenten verschillende groepen planten en dieren hebben, wat suggereert dat ze altijd gescheiden zijn geweest.

4. Twijfels over de ouderdom van de aarde: Destijds geloofden veel wetenschappers dat de aarde veel jonger was dan zij in werkelijkheid is. Dit beperkte de hoeveelheid tijd die beschikbaar was voor de continenten om naar hun huidige posities te zijn afgedreven.

5. Voorkeur voor geleidelijkheid: Veel wetenschappers werden beïnvloed door het heersende geloof in uniformitarisme, dat stelde dat geologische processen altijd geleidelijk en onveranderlijk zijn geweest. Continentale drift, die de snelle verplaatsing van continenten voorstelde, trok deze veronderstelling in twijfel en stuitte daarom op scepsis.

Ondanks deze bezwaren werd continentale drift uiteindelijk door de wetenschappelijke gemeenschap aanvaard naarmate er meer bewijsmateriaal naar voren kwam, onder meer uit paleomagnetisme, de studie van het magnetische veld van de aarde vastgelegd in rotsen, en uit de verspreiding van de zeebodem, die het mechanisme voor plaatbeweging vormde.