science >> Wetenschap > >> Geologie

Zorgt een extreme weerhype ervoor dat mensen minder reageren?

Journalisten interviewen Betty Walsh (C), een lokale inwoner van Brooklyn, N.Y. tijdens orkaan Irene. Bekijk meer stormfoto's. Robert Nickelsberg/Getty Images

Soms hebben ze het goed, soms hebben ze het mis. Maar één ding is zeker:als het gaat om berichtgeving in de media over zware weersomstandigheden, de dreiging van een orkaan, tornado of zelfs heel veel sneeuw zal waarschijnlijk niet onopgemerkt blijven bij gebrek aan dekking.

En met een goede reden. In de 24 uur voorafgaand aan de verwoestende explosie van orkaan Sandy door New York en New Jersey, het Weerkanaal trok meer dan 2.035 miljoen kijkers, om nog maar te zwijgen van een record van 300 miljoen pageviews op zijn website. Deze tv-beoordelingen waren veel beter dan enig ander kabelnetwerk dat de storm dekte [bronnen:Szalai, Richwine].

zand, natuurlijk, is een perfect voorbeeld van een storm waarvan de door de media gevoede heisa gerechtvaardigd was. "Ik denk nog steeds dat er een tendens is, in het kielzog van Katrina, om elke storm als een potentiële moordenaar van categorie 5 te beschouwen, Mediacriticus Howard Kurtz zei over de berichtgeving over Sandy. "Maar gezien de omvang van orkaan Sandy, die ten minste 33 mensen in de Verenigde Staten heeft gedood en de stroom heeft uitgeschakeld voor meer dan 7,5 miljoen, de mediahype was meer dan terecht" [bron:Kurtz].

In het beoordelingsspel of een storm de hype ook waarmaakt, is meestal een bijzaak. Denk aan orkaan Irene, die eind augustus 2011 de oostkust bedreigde. Hier is Kurtz over de dekking van die storm, die een relatieve blindganger bleek te zijn (aan land komen als een tropische storm):"De tsunami van hype op dit verhaal was meedogenloos, een prestatie van categorie 5 die in grote mate werd aangedreven door beoordelingen" [bron:Kurtz].

Beoordelingen inderdaad:de 2,77 miljoen kijkers van The Weather Channel op de zaterdag dat de storm het land zou raken, overtrof het aantal voor Sandy, een veel brutere storm. Een deel van het verschil ging verloren aan concurrenten zoals Fox News, terwijl stroomuitval, verhoogde websitebezoeken tijdens Sandy en misschien een beetje hype-vermoeidheid kunnen ook een rol hebben gespeeld [bronnen:Ariens, Leslie].

In de nasleep van Katrina, politici en stads- en staatsfunctionarissen volgen maar al te graag de freakout drumbeat. Na te hebben gezien wat een falen om goed te reageren op een weersdreiging deed voor mensen als George W. Bush, De burgemeester van New Orleans, Ray Nagin, en voormalig FEMA-chef Michael Brown ("Heckuva-baan, Brownie!") Lokale leiders denken waarschijnlijk dat het beter is om all-in te gaan.

Maar een paar schommels en missers door de hype-machine kunnen amateur-stormwatchers een vals gevoel van veiligheid geven. Zorgt een hevige weerhype ervoor dat mensen te weinig reageren als er een storm op komst is? Lees verder om erachter te komen.

Geschiedenis van de hype

Misschien is het de opwarming van de aarde of gewoon het spervuur van nieuwslezers die de elementen trotseren om verslag te doen van door storm geteisterde gebieden halverwege de verwoesting - met name CNN-bedrijfsverslaggever Ali Velshi, die om de een of andere reden zijn 43e verjaardag tot zijn knieën doorbracht op een door zand overstroomd kruispunt van Atlantic City -- maar het lijkt erop dat onze weerpatronen extremer worden.

Niet zo, volgens een onderzoek uit 2011 van het Twentieth Century Reanalysis Project, waaruit geen bewijs bleek dat de weertrends de afgelopen jaren zijn geïntensiveerd [bronnen:Keene, Jolis].

Misschien is het dan gewoon de hype rond zware weersomstandigheden die de laatste tijd is toegenomen. Tijdens de week kwam het aan land, Orkaan Irene omvatte 21 procent van al het nieuws, enige achterblijvende berichtgeving over spanningen in het Midden-Oosten, die 26 procent van de nieuwsfocus vergaarde, volgens het Project for Excellence in Journalism [bron:Meyers].

Maar het is niet alleen de enorme hoeveelheid berichtgeving over zwaar weer die de hype-machine voedt. Er is ook iets met de manier waarop deze gebeurtenissen worden behandeld. Het is een fundamenteel principe van de journalistiek dat snelheid niet mag worden ingeruild voor nauwkeurigheid. Toch lijkt het erop dat enkele van de meest onverschrokken verslaggevers soms worden meegesleurd in de woede van het grote weer.

Bijvoorbeeld, neem de alom gerapporteerde, maar volledig vals gerucht dat tijdens het hoogtepunt van Sandy's aanval op Manhattan, de vloer van de New York Stock Exchange werd overspoeld met tot 1 meter (3 voet) water. Dit kleine stukje informatie werd nooit bevestigd -- omdat het gewoon niet waar was -- maar met water dat over het hele eiland gutste (en Ali Velshi die door de wind in het nabijgelegen New Jersey werd rondgeslingerd), het lijkt erop dat er gewoon geen tijd was om je zorgen te maken over alledaagse zaken zoals feitelijke nauwkeurigheid [bron:Keene].

Om nog maar te zwijgen over de manier waarop mogelijke weersomstandigheden worden beschreven. verslaggevers, overheidsfunctionarissen en experts die termen gebruiken als "catastrofaal, " " historisch, " en "ongekend" om een storm te beschrijven zonder uit te leggen wat een bepaald weersysteem uniek maakt, doe niets anders dan de ernst van deze woorden afzwakken. Er zijn maar zo vaak mensen die kunnen horen dat een bepaalde storm de "grote" is voordat hij stopt allemaal met het opvolgen van waarschuwingen [bron:Wemple].

Maar het is niet alleen een hype die ertoe leidt dat mensen zwaar weer onderschatten. Er zijn nog andere redenen waarom sommigen van ons aannemen dat alle meldingen van naderende stormen gewoon een huilende wolf zijn.

Regels voor orkaanjournalisten

Hier is de magere, volgens schrijver en columnist van Miami Herald Carl Hiaasen:"De eerste regel van orkaanverslaggeving is dat elke uitzending moet beginnen met palmbomen die buigen in de wind. Het maakt niet uit dat de zwakste zomerbui een kokospalm in stuiptrekkingen kan brengen; uw producent zal eisen dit zinloze schot. Zodra de storm begint, je kunt wuivende palmbomen vergeten en je concentreren op ficus, banyans, eiken en Australische dennen - degenen die echt naar beneden gaan" [bron:Hiaasen].