In recente jaren, chaostheorie en andere vormen van computationele modellering hebben geprobeerd gebruik te maken van bevindingen in de sociale wetenschappen om beter te beschrijven - en misschien ooit te voorspellen - hoe groepen mensen zich gedragen. Eén benadering is bedoeld om een ​​veelgebruikt model bij te werken om te onderzoeken hoe veranderingen in politieke opvattingen door een groep rimpelen en hoe polarisatie kan ontstaan.

In deze week Chaos , onderzoekers van de University of Edinburgh en de University of Central Florida gebruiken een theoretisch model voor hoe politieke meningen in een populatie evolueren om te onderzoeken welk effect degenen met meer extreme opvattingen hebben op het meer gepolariseerd maken van het hele systeem. Het netwerkgebaseerde model van de groep breidt een populaire benadering uit voor het bestuderen van opiniedynamiek, het Cobb-model genoemd, en is gebaseerd op de hypothese dat mensen met meningen die verder van het midden van een politiek spectrum staan, ook minder worden beïnvloed door anderen, een eigenschap die bij sociale wetenschappers bekend staat als 'rigiditeit van het extreme'.

"We hebben wetten om zwaartekracht of chemische kinetiek te begrijpen, maar mensen gedragen zich niet altijd rationeel, en de wetten zijn veel moeilijker vast te pinnen, "zei auteur Desmond Higham. "Dus, het is een fascinerend maar enigszins glibberig gebied om in te werken. Alles wat bijdraagt ​​aan ons begrip met een eenvoudig model dat gedrag vastlegt, is de moeite waard om na te streven."

In de eenvoudigste versie van het model, leden van een samenleving zijn gerangschikt in een lijn, die elk de twee aan weerszijden van hen kan zwaaien. Elke gesimuleerde persoon krijgt een startnummer tussen 0 en 1 toegewezen dat beschrijft hoe sterk ze aanvankelijk waren afgestemd op beide uiteinden van een hypothetisch politiek spectrum.

"Dit soort effecten komen voor op plekken in de samenleving en kunnen moeilijk te identificeren zijn, " zei auteur Alexander Mantzaris. "Ze kunnen evolueren in segmenten die in de loop van de tijd groeien."

De simulaties produceerden perioden van wat de onderzoekers bistabiliteit noemden, waar de meeste leden van een gesimuleerde samenleving twee extremen kozen, concurrerende meningen. In simulaties die willekeurig individuen met elkaar verbonden, het paar ontdekte dat het potentieel om extreme kanten te nemen sneller gebeurde.

De onderzoekers geloven dat hun werk kan helpen bij het informeren van ander werk op netwerken buiten de politieke opinie, zoals begrijpen hoe rijkdom het omgaan met financiën beïnvloedt, hoe internationale beleidsmakers elkaar beïnvloeden en zelfs hoe we elkaars muzieksmaak beïnvloeden.

Ze hopen het model uit te breiden door nieuwe soorten connectiviteitsstructuren te gebruiken en real-world data toe te passen.